Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Дежко Д.С., ответчика Кузнецовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2023 по иску Кушнир Марии Ивановны к Кузнецовой Ольге Михайловне, Кузнецову Дмитрию Михайловичу, Кузнецовой Полине Дмитриевне, Кузнецовой Екатерине Михайловне, Фроловой Марии Юрьевне, Фролову Ивану Юрьевичу о взыскании ущерба, устранении нарушений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кушнир М.И. обратилась в суд с иском к ответчикам фиоМ, Кузнецову Д.М., Кузнецовой П.Д., Кузнецовой Е.М., Фроловой М.Ю., Фролову И.Ю. о взыскании убытков от залива в размере сумма, а также возложении обязанности на ответчиков в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения в законную силу привести сантехническое оборудование в принадлежащей им на праве собственности квартире в надлежащее состояние, в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является пользователем квартиры № 7 по адресу: адрес, на основании договора найма жилого помещения от 12.08.2004г. № 5121030493.

28.11.2022г. в ее квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры № 11 по указанному адресу, в результате которого пострадало имущество истца и помещения квартиры.

На основании составленного акта ГБУ адрес Якиманка» от 28.11.2022г. установлено, что указанный залив произошел по причине течи разводки горячего водоснабжения и холодного водоснабжения под мойкой на кухне квартиры № 11 по адресу: адрес.

Истец считает, данная течь произошло по причине ненадлежащего содержания собственниками сантехнического оборудования в рабочем и исправном состоянии.

Согласно выписке ЕГРН от 17.12.2022г. собственниками квартиры ответчиков являются 6 человек.

По факту залива истец обратилась в Ремстройсервис (к специалисту ИП фио) для составления оценки ущерба. Согласно заключению специалиста установлена стоимость ущерба от залива в квартире истца в размере 147 043. сумма, из которых, сумма – ущерб, причиненный недвижимому имуществу; сумма – ущерб, причиненный движимому имуществу.

26.12.2022г. истец направила в адрес ответчиков претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец Кушнир М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения спора, направила в суд своего представителя по доверенности Дежко Д.С., который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Кузнецов Д.М., Кузнецова П.Д., Кузнецова Е.М., Фролова М.Ю., Фролов И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Кузнецова О.М. в судебном заседании по доводам иска возражала, не оспаривая причину залива квартиры истца, считает, что ответственность должна нести компанию не выполнившая ремонт сантехнического оборудования (стояка водоотведения под раковиной на кухне) в квартире ответчиков.

Представители третьих лиц: ГБУ адрес Якиманка», Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Кушнир М.И. на основании договора социального найма от 12.08.2004г. № 511030493 является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес.

В указанной квартире фактически зарегистрированы и проживают Кушнир М.И. (истец) и ее дочь фио

Согласно акту от 28.11.2022г., составленному представителями ГБУ адрес Якиманка», в квартире № 7 по адресу: адрес произошел залив из вышерасположенной квартиры № 11 по указанному адресу.

Причины аварии указаны, что установлены заглушки сторонней организацией «А-Айсберг» на разводку системы ГВС и ХВС под мойкой на кухне без уплотнительных резинок. Течь произошло из-под заглушек. Перекрыты ГВС и ХВС на квартиру, до устранения фирмой «А-Айберг».

Также в акте указано, что претензий от собственников квартиры № 7 к ГБУ адрес Якиманка», не имеется.

В результате залива пострадало имущество истца и помещения квартиры на кухне.

Квартира № 11, по адресу: адрес на праве собственности по 1/6 доли принадлежит фиоМ, Кузнецову Д.М., Кузнецовой П.Д., Кузнецовой Е.М., Фроловой М.Ю., Фролову И.Ю., что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом ответчики Кузнецова О.М., Кузнецов Д.М. и Кузнецова Е.М. являются совершеннолетними лица. Остальные истцы являются несовершеннолетними.

По факту залива истец обратилась в Ремстройсервис для составления оценки ущерба. Согласно заключению специалиста в лице подрядчика ИП фио установлена стоимость ущерба в квартире № 7 по адресу: адрес. Д. 19, без снижения стоимости заменяемых деталей, в размере сумма, из которых сумма – ущерб, причиненный помещениям квартиры; сумма – ущерб, причиненный движимому имуществу в квартире истца.

26.12.2022г. истец направила в адрес ответчиков претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчики от возмещения ущерба отказалась, истец обратился в суд с указанным иском.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих размер стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ, ответчиками не представлено.

При рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы, ответчик Кузнецова О.М. от ее проведения отказалась, ссылаясь на то, что ответственность за ущерб от залива должна быть возложена на ИП фио, который оказывал ответчику услуги по замене сантехнического оборудования.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества ( ГК РФ).

В соответствии с ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных норм следует, что ответственность в случае залива несет собственник жилого помещения. Поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, размер ущерба не оспорен, суд взыскивает с ответчиков Кузнецовой О.М., Кузнецов Д.М. и Кузнецовой Е.М. в пользу истца ущерб от залива квартиры в размере сумма

В силу ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В своих требованиях о возложении обязанности на ответчиков в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения в законную силу привести сантехническое оборудование в принадлежащей им на праве собственности квартире в надлежащее состояние, в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, истец ссылается на положения ст. 206 ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

В рассматриваемых правоотношениях, учитывая письменное ходатайство истца об устранении нарушений, отсутствие сведений о том, что нарушения сантехнического оборудования в квартире истца приведено в надлежащее состояние, суд удовлетворяет данные требования.

При этом оснований для взыскания неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств не имеется, с вязи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы, представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и представителем, оплату, произведенную истцом по договору, исходя из принципа разумности, учитывая качество подготовки иска, рассмотрение дела с участием представителя истца во всех судебных заседаниях, категорию спора, не представляющего особой сложности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в Ремстройсервис в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку они понесены в связи с рассмотрением данного спора и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушнир Марии Ивановны – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Михайловны, Кузнецова Дмитрия Михайловича, Кузнецовой Екатерины Михайловны в пользу Кушнир Марии Ивановны ущерб в размере сумма, расходы на исследование в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обязать собственников квартиры № 11 по адресу: адрес устранить нарушения течи в сантехническом оборудовании.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.