Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителей ответчика по доверенностям фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4206/2023 по иску Елисеева Алексея Александровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании недействительным заключения служебной проверки, незаконным приказа об увольнении, внесении изменений в запись об увольнении с изменением формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елисеев А.А. обратился с иском к МВД России, указывая на то, что с 31.03.2005г. по 02.11.2011г. он проходил службу в органах внутренних дел в отряде особого назначения «Зубр» МВД России, с 03.11.2011г. по 24.02.2012г. – старшим следователем следственного отдела ГСУ СК РФ по адрес по адрес, с 13.11.20212г. по 29.11.2019г. – в оперативном управлении МВД России в должности инспектора по особым поручениям группы сбора оперативной информации по СКФО, ЧС по обеспечению функционирования баз данных центра оперативного реагирования.

На основании выписки из приказа от 29.11.2019г. № 1919 истец уволен со службы в органах внутренних дел РФ, в связи с расторжением контракта, по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г № 342 (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника внутренних дел).

За период прохождения службы в органах внутренних дел, истец неоднократно поощрялся, выговоров и нареканий не имел.

Об увольнении истец узнал от сотрудника отдела кадров ГУОР МВД России при выдаче истцу трудовой книжке 07.11.2022г. с ответом об отказе в предоставлении истцу копии заключения по результатам служебной проверки, послужившей основанием к увольнению.

Истец указывает, что в основание его увольнения незаконно положены судебные акты в виде решения Замоскворецкого районного суда адрес от 25.05.2021г., постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 12.08.2020г., которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые в последующем изменены.

Истец обратился к ответчику с требованием об изменении формулировки увольнения. Данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.

На основании изложенного истец просил признать недействительным заключение служебной проверки по факту совершения истцом дисциплинарного проступка, признать незаконным приказ об увольнении истца из ГУОР МВД России от 29.11.2019г., внести изменения в запись об увольнении в трудовую книжку на формулировку увольнения «уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ.

Истец Елисеев А.А. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании просили в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение служебной проверки от 28.11.2019г., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Елисеев А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с 31.03.2005г. по 29.11.2019г. в различных должностях, в том числе до момента увольнения в должности инспектора по особым поручениям группы сбора оперативной информации по СКФО, ЧС и обеспечению функционирования баз данных центра оперативного реагирования, имел специальное звание "майор полиции".

Приказом ОУ МВД России от 29.11.2019г. № 191л/с Елисеев А.А. уволен со службы в органах внутренних дел с 29.11.2019г. по Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В качестве основания увольнения фио со службы в органах внутренних дел указано заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ОУ МВД России 28.11.2019г., согласно материалам которой поводом для ее проведения явилось спецсообщение о совершении майором полиции Елисеевым А.А. 23.10.2019г. дорожно-транспортного происшествия связанного с наездом на пешехода фио в районе дома 18 по адрес в адрес, на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. Х230ВМ750, к управлению которого он не был допущен, при движении по полосе общественного транспорта со встречным направлением. По данному факту в отношении фио составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства), ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им), ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков). Также у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что Елисеев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение не соответствовало обстановке), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование в ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» (далее – ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23.10.2019г. ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ») при анализе биологического объекта, отобранного у фио обнаружена наличие алкоголя в концентрации 0,30 мг/л (в ходе второго исследования). При этом сам Елисеев А.А. сообщил о последнем употреблении алкоголя 22.10.2019г.

В связи с полученным спецсообщением врио начальника ОУ МВД России 23.10.2019г. поручено проведение служебной проверки в отношении фио (л.д. 92-93).

Из рапорта руководителя смены ЦОР ОУ МВД России установлено, что в период с 09 часов 00 минут 23.10.2019г. по 09 часов 00 минут 24.10.2019г. Елисеев А.А. не явился на суточное дежурство в составе дежурной смены ЦОР ОУ МВД России и о причинах неприбытия на службу не сообщил (л.д. 114).

В дальнейшем было установлено о совершении Елисеевым А.А. в указанный период времени административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37, ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе беседы руководителя смены ЦОР ОУ МВД России с Елисеевым А.А. было установлено, что последний употреблял спиртные напитки накануне 22.10.2019г., и целях своевременного прибытия на службу, снял государственные регистрационные номера с автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х230ВМ750, и в ходе движения совершил указанные правонарушения.

Так как 24.10.2019г. Елисеев А.А. не вышел на службу, на телефонные звонки не отвечал и дверь в квартиру не открывал, объяснения от него не были получены, о чем начальником ЦО ОУ МВД России составлен рапорт, а также 25.10.2019г. составлен комиссионный акт об отказе от даче Елисеевым А.А. объяснений (л.д. 91). Аналогичный акт был составлен 01.11.2019г., в котором отражено, что из устной беседы с Елисеевым А.А. установлена его временная нетрудоспособность и госпитализация в ГБУЗ «ГКГ МВД России» (л.д. 101).

Из представленных комиссионных актов, составленных непосредственно в ГБУЗ «ГКГ МВД России» 15.11.2019г., 22.11.2019г. установлено, что Елисеев А.А. отказался от дачи объяснений по причине временной нетрудоспособности (л.д. 102-103).

Также ответчиком неоднократно по адресу регистрации и фактическому проживанию истца были направлены письма с предложением фиоА предоставить объяснения по факту обстоятельств 23.10.2019г.

Истец указанные письма и телефонные звонки ответчика проигнорировал.

В связи с временной нетрудоспособностью фио в период времени с 29.10.2019г. по 05.11.2019г. на основании листка нетрудоспособности из ФКУЗ «ЦП № 1 МВД России», а также с 11.11.2019г. по 25.11.2019г. на основании листка нетрудоспособности из ГБУЗ «ГКГ МВД России», административное производство в отношении фио было приостановлено.

08.10.2019г. от фио на имя врио начальника ЦО ОУ МВД России поступил рапорт об увольнении из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, то есть в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии.

С учетом допущенных Елисеевым А.А. нарушений исполнения служебных обязанностей, не смотря на волеизъявление истца, 28.11.2019г. составлено заключение служебной проверки, на основании которой принято решение о расторжении с истцом контракта и увольнении его из органов внутренних дел (л.д. 78-89).

На основании приказа врио начальника ЦО ОУ МВД России от 29.11.2019г. № 191л/с Елисеев А.А. с уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ).

В соответствии с - Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Российской Федерации, названным федеральным , Федеральным от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным от 19.07.2011г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами.

Согласно Федерального закона от 07.02.2011г. № 3 "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ( Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ).

Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Соблюдение основных и служебных обязанностей сотрудником органов внутренних также продублировано в Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. № 1377.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные и данного федерального закона ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным федеральным , может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом указанная норма не предполагает возможности ее произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки ( Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995г. № 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №, от 16.04.2009г. №566-О-О, от 25.11.2010г. № 1547-О-О и др.)

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность ( Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. № 496-О).

Юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Учитывая, что при рассмотрении спора о законности увольнения фио со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения истцом действий, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, выразившихся в совершении административных правонарушений, за которые истец понес ответственность, в том числе при вынесении в отношении него судебных актов в виде постановления мирового судьи судебного участка № 100 адрес, измененного решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20.11.2020г., о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении по результатам служебной проверки от 28.11.2019г. о совершении фио административных правонарушений установлены, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, в связи с чем заключение о применении к Елисееву А.А. мер дисциплинарной ответственности в виде увольнения по Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято ответчиком обоснованно и с соблюдением требований действующего законодательства.

Процедура увольнения истца произведена в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем приказ об увольнении фио из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, то есть в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии, является законным и обоснованным.

Оснований для признания заключения служебной проверки от 28.11.2019г. недействительной не имеется. Истец с заявлением об ознакомлении с указанным заключением к ответчику не обращался, соответствующих сведений суде не представил.

Учитывая изложенное, оснований для внесения изменения в трудовую книжку фио, касающихся даты его увольнения, не имеется.

Ссылка истца на то, что административное производство по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) прекращено решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.05.2021г., суд считает несостоятельной, поскольку основание прекращения производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не является реабилитирующим основанием.

Разрешая довод ответчика о пропуске срока на обращение в суд, он подлежит рассмотрению как самостоятельное основание для отказа истцу в удовлетворении его требований по следующим основаниям.

Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом Российской Федерации.

В связи с тем, что Елисеев А.А. не явился в день своего увольнения в кадровое подразделение для получения трудовой книжки и осуществления окончательного расчета, 02.12.2019г. по Почте России сотрудником помощником начальника ОУ МВД России по кадрам направлено в адрес истца уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, предложено явиться в группу кадров и государственной службы ОУ МВД России для получения трудовой книжки и окончательного расчета при увольнении (л.д. 138-139).

Истец фактически явился за получением трудовой книжки только 07.11.2023г. До указанной даты истец не исполнял трудовые обязанности и не получал заработную плату.

В суд с иском истец обратился только 06.02.2023г. с нарушением срока, предусмотренного трудовым законодательством и специальным законом.

Таким образом, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и подтверждённым материалами дела.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Елисеева Алексея Александровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании недействительным заключения служебной проверки, незаконным приказа об увольнении, внесении изменений в запись об увольнении с изменением формулировки увольнения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.