Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Патык М.Ю.,

рассмотрев материал по частной жалобе истца фио на определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление фио к ООО «Яндекс.Еда» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «Яндекс.Еда» о возмещении ущерба, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 23 января 2023 года, об отмене которого, просит заявитель в частной жалобе, исковое заявление было возвращено мировым судьей заявителю, на основании ст. ст. 28, 29 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд полагает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения али месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как установлено судом, в исковом заявлении истец указывает, что ответчиком по данному спору является ООО «Яндекс.Еда», с которым фио, состоит в трудовых отношениях.

В соответствии с диспозицией ст. 1064 ГК РФ, вред возмещается лицом, противоправными и виновными действиями которого, он был причинен, то есть его непосредственным причинителем, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации ответчика фио, относящейся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 101 адрес, в связи с чем, установлено, что исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка № 101 адрес.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательств судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, а по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 23 января 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу истца фио, без удовлетворения.

Судья