Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 08 февраля 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-351/2023

фио В.Г. о признании незаконным и отмене определения главного юрисконсульта ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО от 12.01.2023 N 167467/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ПАО "Банк Уралсиб",

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене определения главного юрисконсульта ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО от 12.01.2023 N 167467/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ПАО "Банк Уралсиб".

Заявитель в суд не явился, извещен.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

, Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из разъяснений пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Поскольку описываемое в обжалуемом определении административное правонарушение, предусмотренное 14.29 КоАП РФ, в отношении ПАО "Банк Уралсиб" связано с осуществлением данным юридическим лицом предпринимательской деятельности, поданная им жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Аналогичная позиция относительно подведомственности спора содержится в судебной практике Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2021 N 305-ЭС20-21576 по делу N А40-252077/2019), Арбитражного суда адрес (Постановление Арбитражного суда адрес от 31.03.2022 N Ф05-9034/2020 по делу N А40-252077/2019, Постановление Арбитражного суда адрес от 13.07.2020 N Ф05-9969/2020 по делу N А40-252074/2019).

В соответствии с КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем, согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным Российской Федерации, с особенностями, установленными в названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели РФ, суд полагает необходимым прекратить производство по жалобе Кожуры В.Г. о признании незаконным и отмене определения главного юрисконсульта ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО от 12.01.2023 N 167467/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ПАО "Банк Уралсиб".

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе Кожуры В.Г. о признании незаконным и отмене определения главного юрисконсульта ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО от 12.01.2023 N 167467/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Банк Уралсиб".

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья фио