Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 февраля 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-339/2023

фио на постановление № 18810577221221075142 от 21.12.2022 ст. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Смирнов А.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.12.2022 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на доводы незаконности.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Ходатайство Смирнова А.А. об отложении рассмотрения дела суд отклоняет, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки, не представлено доказательств, какое отношение имеет заявитель к указанному им делу в Арбитражном суде адрес.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение вышестоящего должностного лица административного органа является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышестоящим должностным лицом извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено заявителю ЕПГУ. Однако, из материалов дела невозможно установить факт направления и доставки адресату такого уведомления, в связи с этим суд не может признать его надлежащим уведомлением по смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с чем были грубо нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

В связи с чем обжалуемое решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.12.2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы фио на постановление № 18810577221221075142 от 21.12.2022 ст. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио