Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2480/2023 по иску Романовской Натальи Степановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

фиоМ (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

08.02.2020 по адресу адрес произошло ДТП с участием а/м фио регистрационный знак ТС, а/м фио, регистрационный знак ТС и а/м Хундай Элантра, регистрационный знак ТС.

Виновным в данном ДТП признан водитель фио, управляющий а/м Хундай Элантра, регистрационный знак ТС, который нарушил ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №0078257479 в ООО «НАСКО».

По факту данного ДТП, в связи с отзывом лицензии на осуществлении страховой деятельности у ООО «НАСКО», собственник а/м фио регистрационный знак ТС, фио обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик произвел осмотр а/м, однако в компенсационной выплате ему было отказано.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта а/м фио регистрационный знак ТС составляет сумма, расходы на проведение экспертизы составили сумма.

Третьему участнику данного ДТП фио ответчиком была произведена компенсационная выплата в размере сумма.

25.01.2022 между фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований по произошедшему ДТП.

ИП фио обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое ответчик оставил без удовлетворения, на том основании, что повреждения на а/м фио регистрационный знак ТС не могли образоваться в результате данного ДТП.

Не согласившись с отказом, ИП фио обратился к независимому эксперту для проведения трассологического исследования, согласно которого повреждения на а/м фио регистрационный знак ТС могли быть получены в результате данного ДТП, стоимость проведения экспертизы составила сумма.

28.05.2022 между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав требований и все права по данному ДТП перешли к истцу.

20.12.2022 истец направила ответчику претензию с требованием компенсационной выплате, которую ответчик оставил без удовлетворения, чем нарушил ее права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика РСА в ее (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 17.05.2023 по 08.11.2023 в размере сумма, неустойку по 1% в день на сумму сумма с даты вынесения решения по день фактического исполнения но не более сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы на проведение трасологического исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, просил суд уменьшить размер неустойки, исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 08.02.2020 по адресу адрес произошло ДТП с участием а/м фио регистрационный знак ТС, а/м фио регистрационный знак ТС и а/м Хундай адресрегистрационный знак ТС.

Виновным в данном ДТП признан водитель фио, управляющий а/м Хундай адресрегистрационный знак ТС, который нарушил ПДД, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении, приобщенном к материалам дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №0078257479 в АО СК «НАСКО».

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у АО "НАСКО" была отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности.

По факту данного ДТП, в связи с отзывом лицензии на осуществлении страховой деятельности у АО СК «НАСКО», собственник а/м фио регистрационный знак ТС, фио обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик произвел осмотр а/м, однако в компенсационной выплате фио было отказано.

фио обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта а/м фио регистрационный знак ТС составляет сумма, расходы на проведение экспертизы составили сумма.

Третьему участнику данного ДТП фио ответчиком была произведена компенсационная выплата в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №184278 от 26.03.2020.

25.01.2022 между фио и ИП фио был заключен договор об уступке прав требований по произошедшему ДТП.

ИП фио 16.02.2022 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое ответчик оставил без удовлетворения, на том основании, что повреждения на а/м фио регистрационный знак ТС не могли образоваться в результате данного ДТП.

Не согласившись с отказом, ИП фио обратился к независимому эксперту для проведения трасологического исследования.

Согласно заключению специалиста №7298 от 21.03.2022 все повреждения на а/м фио регистрационный знак ТС в полной мере соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП, стоимость проведения экспертизы составила сумма.

28.05.2022 между ИП фио и истицей был заключен договор уступки прав требований и все права по данному ДТП перешли к истице.

20.12.2022 истец направила ответчику претензию с требованием компенсационной выплате, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 17 мая 2023 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» были поставлены следующие вопросы:

- Определить, какие из заявленных истцом повреждений на ТС фио регистрационный знак ТС, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 08.02.2020.

- С учётом ответа на вопрос 1, определить какова стоимость восстановительного ремонта указанного ТС фио регистрационный знак ТС , с учетом износа (по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П в ценах на день 10 февраля 2020 года?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 818-М-АТЭ следует, что ряд повреждений полученных транспортным средством фио регистрационный знак ТС, указанных в Заключении эксперта соответствуют заявленным обстоятельствам ДТПМ от 08.02.2020.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа ТС фио регистрационный знак ТС, на дату ДТП составляет сумма.

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», составленное по поручению суда.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих РСА от осуществления компенсационной выплаты по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено, суд, с учетом положений ст. 931 ГК и закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, в рамках лимита ответственности, установленного законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с с 17.05.2023 по 08.11.2023 в размере сумма, неустойку по 1% в день на сумму сумма с даты вынесения решения по день фактического исполнения, но не более сумма.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.05.2023 по 08.11.2023 в размере сумма, а также неустойку в размере 1% в день начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение трасологической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Романовской Натальи Степановны сумму компенсационной выплаты в размере сумма, неустойку за период с 17.05.2023 по 08.11.2023 в размере сумма, а также неустойку в размере 1% в день начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на проведение трасологической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 15 ноября 2023 г.