Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2023 по иску Арутюнова Ашота Ефремовича к ГБУ адрес «Замоскворечье» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнов А.Е. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес «Замоскворечье» (далее ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что истец является собственником а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС. Автомобиль находился в пользовании фио

12.12.2022 примерно в 12.00 на припаркованном а/м по адресу: адрес были обнаружены повреждения.

В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега с дома, около которого был припаркован автомобиль.

По факту повреждения а/м истец обратился в полицию, по результатам рассмотрения его заявления, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость ремонта без учета износа составляет сумма, расходы на проведение оценки составили сумма.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу причиненный ущерб в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец является собственником марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, приобщенного к материалам дела.

Согласно копии страхового полиса №ТТТ 7020508841, приобщенного к материалам дела, водитель фио допущен к управлению данным автомобилем.

12.12.2022 года примерно в 12.00 на припаркованном а/м по адресу: Москва адрес были обнаружены повреждения.

В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега с дома, около которого был припаркован автомобиль.

В связи с полученными повреждениями, фио обратился в органы внутренних дел.

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от 12.12.2022, автомобиль, принадлежащий истцу, имеет повреждения, вмятины с повреждением ЛКП на капоте, разбито лобовое стекло.

По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Возражая против исковых требований, ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что истец не доказал, что именно ответчик виноват в причиненном ущербе автомобилю истца.

Суд не может согласиться с данным утверждением ответчика, поскольку повреждения а/м истца возникли в результате схода снега с крыши дома, около которого был припаркован а/м истца, соответственно, ответственность за своевременную очистку крыши от снега и наледи, лежит на ответчике.

В связи с вышеизложенным, суд находит установленным факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля по указанному выше адресу.

Согласно отчету об оценке от 21.12.2022 №221212-1, составленного ООО «Профэкспертъ», рыночная стоимость повреждения автомобиля истца, составляет сумма.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, оно составлено по факту осмотра поврежденного автомобиля, стороной ответчика данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с вышеизложенным, суд находит установленным факт причинения повреждения автомобиля истца в результате действий ответчика и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению, и с учетом объема рассматриваемого дела и его сложности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ адрес «Замоскворечье» в пользу Арутюнова Ашота Ефремовича причиненный ущерб в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 июня 2023 г.