Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-002035-05

Дело №1-205/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 21 сентября 2023 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощнике судьи Фоничкиной А.Н., секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственных обвинителей Гузняевой Ю.И., Богачевой Е.И., Сергова Е.Н.,

потерпевших Яковлева С.А. и Слугина А.В.,

защитников - адвоката Дробышева В.Н., представившего удостоверение № 10968 и ордер № 1117 от 09 февраля 2023 года (в защиту Антигова А.А.), адвоката Агаева С.С., представившего удостоверение №7620 и ордер №07 от 13 февраля 2023 года (в защиту Магомедова М.М.),

подсудимых Антигова А.А. и Магомедова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антигова Али Алиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- 13 октября 2020 года мировым судьей 34 судебного адрес судебного адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Антигову А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- 28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №434 адрес г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Магомедова Мурада Магомедовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.М. и Антигов А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

так он (Антигов А.А.), в точно неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, в точно неустановленное следствием время и обстоятельствах, но не позднее 18 часов 39 минут 14 ноября 2022 года, вступил в предварительный преступный сговор с Магомедовым М.М., сформировав, в ходе конфликта с Яковлевым С.А. и Слугиным А.В. корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись алкогольным опьянением последних, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Яковлеву С.А., при этом заранее распределив между собой преступные роли.

- на него (Антигова А.А.) наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (Магомедова М.М.) о возможности быть замеченными очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов, создание условий для хищения имущества, принадлежащего Яковлеву С.А., посредством удержания потерпевшего Слугина А.В. с целью подавления сопротивления, применение насилия к потерпевшему Яковлеву С.А., не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления его воли к сопротивлению и оказания помощи Слугину А.В.,

- на Магомедова М.М. возлагалось непосредственное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Яковлеву С.А., применение насилия к потерпевшему Слугину А.В., не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления его воли к сопротивлению и оказания помощи Яковлеву С.А.

Далее, Магомедов М.М., действуя с единым прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 18 часов 39 минут по 18 часов 53 минуты 14 ноября 2022 года, находясь по адресу: адрес, с целью обогащения, из корыстных побуждений, подошел к Яковлеву С.А., и в ходе словесного конфликта убедил последнего пройти во двор дома, расположенный по вышеуказанному адресу, в то время как он (Антигов А.А.) наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (Магомедова М.М.) о возможности быть замеченным очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов, при этом отвлекая Слугина А.В. разговорами, с целью не оказания последним помощи Яковлеву С.А., тем самым создавая условия Магомедову М.М. для хищения имущества, принадлежащего Яковлеву С.А. Далее Магомедов М.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли и ранее достигнутой договоренности, продолжая начатый ранее словесный конфликт, нанес один удар правой рукой в область левой скулы лица Яковлеву С.А., и применил борцовский прием в виде обхвата туловища, при этом применив физическую силу бросил Яковлева С.А. на землю, причинив тем самым физическая боль, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее Магомедов М.М. достал из правого кармана джинсовых брюк, одетых на Яковлева С.А., мобильный телефон торговой марки «Росо X3 Pro», в корпусе черно-серого цвета, объемом памяти 256 Gb, имей: 866010053078418, приобретенный в 2021 году, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта №15/12 от 12 декабря 2022 г. с учетом износа 24770 рублей, и положил на землю. В этот момент действия Магомедова М.М. стали очевидны для Слугина А.В., который подошел к ним и потребовал остановить преступные действия в отношении Яковлева С.А. Далее продолжая свой единый преступный умысел, с целью удержания похищенного имущества, Магомедов М.М. в ходе конфликта со Слугиным А.В. подошел к последнему, отпустив Яковлева С.А., и нанес Слугину А.В. один удар рукой в область лица и применил борцовский прием в виде обхвата туловища, при этом применив физическую силу, бросил Слугина А.В. на землю, после чего лежащему на земле Слугину А.В. нанес многочисленные удары руками в область лица и туловища, тем самым причинив физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в то время как он (Антигов А.А.) с целью подавления воли к сопротивлению и оказания помощи Слугину А.В., подошел к пытающемуся встать с земли Яковлеву С.А., и нанес один удар рукой по голове, однако Яковлев С.А. встал с земли, и попытался оказать сопротивление ему (Антигову А.А.), в результате чего он (Антигов А.А.) начал толкать последнего, в результате чего они упали на землю, где он (Антигов А.А.) нанес Яковлеву С.А. многочисленные удары руками в область лица и туловища, тем самым причинив физическую боль Яковлеву С.А., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом Магомедов М.М. совместно с ним (фио) причинили согласно заключению эксперта № 628смп/22 от 29 декабря 2022 года телесные повреждения в виде ссадины лобной области и обеих запястий, образовавшиеся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые как каждое в отдельности повреждение, так и в совокупности не были опасными для жизни, не вызывали кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в результате чего Яковлеву С.А. была причинена физическая боль, а также Магомедов А.А. причинил Слугину А.В. согласно заключению эксперта № 629смп/22 от 29 декабря 2022 года телесные повреждения в виде ссадины и подкожной гематомы правой параорбитальной области, образовавшиеся от ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов), или сочетании механизмов удара и трения, которые не были опасными для жизни, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего Магомедов М.М. совместно с ним (фио), скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Яковлеву С.А. имущественный вред на сумму 24 770 рублей и физический вред, и Слугину А.В. физический вред.

Подсудимый Антигов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что 14 ноября 2022 года они с Магомедовым М.М. гуляли по г. Москве. Ближе к вечеру они находились в метро, как увидели, что двое неизвестных молодых людей, в последствии оказавшимися потерпевшими Яковлевым С.А. и Слугиным А.В., стояли возле девушки и между собой о чем-то разговаривали. Они с Магомедовым М.М. подошли к потерпевшим, спросили что произошло, в ответ потерпевшие что-то ответили. Они с Магомедовым М.М. предложили потерпевшим выйти на улицу, на что последние дали свое согласие. Поднявшись на улицу со станции метрополитена «Павелецкая», они предложили потерпевшим выпить, после чего все вмести направились в сторону магазина. Магомедов М.М. и потерпевшие шли впереди, он рядом недалеко от них. Так они дошли до магазина «Магнолия», в который он не заходил. Он остался на улице, рядом с ним стоял Слугин А.В., а Магомедов М.М. с Яковлевым С.А. зашел в магазин «Магнолия», адрес не помнит. Они стояли молча. Через некоторое время они вышли с магазина. Далее Магомедов М.М. и Яковлев С.А. ушли во двор ближнего дома. Они им ничего не сказали, говорили между собой. Он не стал ничего спрашивать, ему было все равно. Когда они ушли, то он их не видел. Они стояли со Слугиным А.В., общались спокойно на разные темы. После чего Слугин А.В. решил пойти вслед за Магомедовым М.М. и его другом. Они стояли в стороне от них немного в стороне, им было видно, что происходит между ними, но не очень хорошо. Они из далека увидели, как они начали драться. Слугин А.В. рядом решил пойти к ним. Он ему сказал остановись, пусть сами поговорят. Однако он пошел, и он (Антигов А.А.) вслед за ним. Когда он подошел к ним, то началась суматоха, так как Слугин А.В. начал кричать на Магомедова М.М. Между Слугиным А.В. и Магомедовым М.М. произошел конфликт, который перерос в потасовку. У него начался конфликт с Яковлевым С.А. Когда они дрались, у него выпал мобильный телефон, принадлежащий ему. После того, как окончилась потасовка, он и Яковлев С.А. подошли к Магомедову М.М. и фио фио сразу подобрал принадлежащий ему мобильный телефон с земли, который уронил в процессе потасовки, и пошел в сторону. Он не оглядывался назад и не видел, что делают Магомедов М.М. и молодые люди. Он и Магомедов М.М. шли по двору дома, когда Магомедов М.М. сказал, что ему нужно вернуться и забрать его сумку. Он ему сказал, чтобы он ему дал его мобильный телефон. Далее они уехали. Магомедов М.М. не говорил, что что-то похищал, и что при нем имеется какой-то чужой мобильный телефон. Он не знал, что он что-то похитил. Он думал, что они только подрались и все, и сам толком не понял из-за чего.

Подсудимый Магомедов М.М. в судебном заседании вину признал частично, показал, что 14 ноября 2022 г. они с фио гуляли. Находясь в московском метрополитене они обратили внимание на девушку в красном платье. Выйдя на адрес к ним подошли 2 ранее незнакомых ему мужчины, оказавшимися Яковлевым С.А. и Слугиным А.В., которые были в алкогольном опьянении. Антигов А.А. в этот момент подошел к вышеуказанной девушке, Яковлев С.А., предложил ему подраться из-за девушки. После этого он уже был на взводе и между ними начался словесный спор. Антигов А.А. стоял в стороне. Второй молодой человек, которого как он потом узнал зовут Александр наоборот пытался уладить конфликт. Когда Антигов А.А. услышал, что между ними начался конфликт, он подошел к ним и спросил, что произошло. Он рассказал все как есть ему. После этого, они вышли на улицу из метро, где стояли общались неподалеку от входа в метро. Затем они пошли по улицам. Когда они проходили возле продуктового магазина, Яковлев С.А. предложил им выпить пива, на что он сказал, что пиво он не пьет, но он может взять ему энергетический напиток. В магазин он зашел сразу за Яковлевым С.А., а Антигов А.А. остался на улице со фио Когда они вышли из магазина, он спросил, что они будут делать дальше, на что Яковлев С.А. ему предложил отойти в безлюдное место, чтобы подраться исключительно из спортивного интереса. Они проследовали во двор дома, где находится магазин. Находясь во дворе дома на парковке, между ними произошла потасовка, вследствие чего Яковлев С.А. оказался на земле. После чего, он достал из одежды потерпевшего паспорт и телефон, посмотрел на них, после чего откинул их в сторону. В этот момент подошли Антигов А.А. со фио Слугин А.В. начал пытаться его оттащить от Яковлева С.А. и кричал, чтобы они успокоились. Он встал, Слугин А.В. попытался его ударить, но не попал, в результате чего между ними произошла потасовка. Далее, потасовка прекратилась сама собой. Сразу же после этого, они убежали. Когда они бежали, он вспомнил, что забыл барсетку на месте потасовки, и в этот момент Антигов А.А. попросил дать телефон, чтобы вызвать такси. Когда вернулся на место произошедшего он на земле увидел мобильный телефон марки «Poco», который решил взять ему. Яковлева С.А. и Слугина А.В. на месте уже не было. После чего вернулся, догнал Антигова А.А. и они пошла к метро, так как такси вызвать Антигов А.А. не смог. Добавил, что ножа при нем не было, угроз потерпевшим не высказывал.

Несмотря на отрицание фио своей вины и частичное признание Магомедовым М.М. вины, вина Антигова А.А. и Магомедова М.М. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Яковлева С.А., который просит принять меры к неизвестным лицам, которые 14 ноября 2022 года по адресу: адрес, причинив ему телесные повреждения, угрожая предметом, похожим на нож, похитили принадлежащее ему имущество (Том №1 л.д.3);

- заявлением Слугина А.В., который просит принять меры к неизвестным лицам, которые 14 ноября 2022 года по адресу: адрес, угрожая Яковлеву С.А. предметом, похожим на нож, похитили принадлежащее последнему имущество (Том №1 л.д.5);

- показаниями потерпевшего Яковлева С.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 14 ноября 2022 г. около 18 часов 00 минут они со Слугиным А.В. ехали в метро в сторону станции метро «Павелецкая», они планировали заехать в гости к их другу, который живет неподалеку. адрес стации метро «Курская» они вышли из вагона, а также с ними в потоке вышла красивая девушка, а они так и пошли дальше и по ходу движения он обратился к Слугину А.В. со словами о том, какая красивая девушка, на что Слугин А.В. поддержал его. Далее, проходя мимо одного из молодых людей кавказской наружности, впоследствии оказавшимся Магомедовым М.М., последний обратился к нему со словами о том, как они будут делить девушку. Он остановился, обернулся в сторону девушки и увидел, как к ней подошел молодой человек кавказской наружности, в последствии оказавшимся фио Далее, Магомедов М.М. предложил ему выйти с ним на улицу, с какой именно целью он так и не понял, и они со Слугиным А.В. просто пошли дальше. После чего, указанные мужчины проследовали за ними. Выйдя на улицу на станции метро «Павелецкая» Антигов А.А. и Магомедов М.М. вышли за ними. После этого, Магомедов М.М., начал требовать у них денежные средства, на что они ответили, что у них нет денег. Однако им не поверили и с целью доказательства того, что у них нет денежных средств они направились в магазин «Магнолия», расположенный по адресу: адрес, он зашел в магазин с Магомедовым М.М., а Слугин А.В. и Антигов А.А. остались на крыльце магазина. Подойдя к кассе, он показал Магомедову М.М., что банковской картой не может оплатить даже 2 банки пива, так как денег у него нет, платеж не прошел, после чего, они вышли на улицу. Магомедову М.М. не понравилось то, что у него не было денег и он предложил с ним разобраться «один на один», он отвел его на парковку, расположенную во дворе дома. В процессе разговора Магомедов М.М. ударил его кулаком правой рукой в область левой скулы лица, после чего совершил борцовский прием обхватив его туловище, и он упал на асфальт. Далее, Магомедов М.М. сел на него, с целью подавления сопротивления, правой рукой в область левого бока туловища приставил предмет, какой именно он не видел, однако по ощущениям в области левого бока предмет был острым, похожим на нож и сказал, чтобы он не сопротивлялся иначе он нанесет удар ножом в связи с чем, он прекратил попытки сопротивления, показывая это Магомедову М.М. тем, что раздвинул руки вдоль земли в стороны. Магомедов М.М. начал ощупывать карманы джинс, одетых на нем, где в правом кармане обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poco X 3 Pro». Далее, Магомедов М.М. руками достал мобильный телефон из правого кармана джинс, положил на землю рядом с ним и оттолкнул немного в сторону от него. При этом предмета похожего на нож он более не видел. Далее, Магомедов М.М. продолжал ощупывать внешние карманы куртки, надетой на нем, где ничего не обнаружил. После этого, Магомедов М.М. расстегнул молнию куртки, надетой на нем, где в левом внутреннем кармане обнаружил паспорт на его имя (Яковлева С.А.), после чего, начал осматривать паспорт, который находился в обложке, при этом светил фонариком. Когда, он осмотрел паспорт, он его кинул к месту, где лежал мобильный телефон. Далее, он повернулся к нему и спросил о том, что действительно ли при нем нет денежных средств, на что он ответил, что действительно нет. Далее, Магомедов М.М. фонариком светил на паспорт, и снимал на камеру его мобильного телефона данные его паспорта. В этот момент подошли Слугин А.В. и Антигов А.А. Слугин А.В. кричал Магомедову М.М. о том, что он делает, при этом увидел, что в руках Магомедова М.М. находится его паспорт. На что между Магомедовым М.М. и Слугиным А.В. начинается словесный конфликт. Далее, Магомедов М.М. встал и пошел к Слугину А.В., и между ними начинается потасовка, в ходе которой Магомедов М.М. кинул на землю Слугина А.В. и нанес многочисленные удары. В этот момент он попытался остановить Магомедова М.М., но к нему подошел Антигов А.А., который помещал ему это сделать, при этом нанес ему удары. Он выдернул из-под Магомедова М.М. Слугина А.В., на что Магомедов М.М. и Антигов А.А. побежали в сторону. Он попросил Магомедова М.М. оставить хотя бы паспорт, на что Магомедов М.М. кинул на землю паспорт, и они убежали. После чего он забрал с земли паспорт и его содержимое, но своего мобильного телефона на земле он не обнаружил. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 24 770 рублей, которая является для него значительной, поскольку заработная плата в месяц у него не стабильна, поскольку зависит от заказов, а также физический вред (Том №1 л.д.74-77, Том №2 л.д.73-75);

- аналогичными показаниями потерпевшего Яковлева С.А. в ходе очных ставок с фио и Магомедовым М.М. (Том №1 л.д.155-159, 188-192);

- показаниями потерпевшего Слугина А.В., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 14 ноября 2022 г. примерно в 18 часов 00 минут они с Яковлевым С.А. ехали в метро до станции метро Павелецкая г. Москвы к другу. В вагоне поезда они увидели девушку, которая им понравилась. Когда они выходили из вагона и находились на платформе станции метро Курская, где они вышли для перехода на кольцевую линию, то проходя мимо данной девушки Яковлев С.А. обратился к нему и обронил фразу в шуточной форме в отношении девушки о том, что тоже понравилась. В этот момент Магомедов М.М. и Антигов А.А. выходили из другого выхода, расположенного рядом с их, в связи с чем они пересеклись. Магомедов М.М. обратился к Яковлеву С.А. с вопросом о том, что кому он это сказал. На что Яковлев С.А. что-то ответил, но он не слышал, что потому что было шумно и он шел на шаг впереди. После чего Магомедов М.М. предложил выйти на улицу и разобраться «один на один». Он им сообщил, что данная фраза была адресована не им и никакого конфликта они не хотят начинать и вообще предложил разойтись всем мирно. После этого они направились по их делам, а Магомедов М.М. и Антигов А.А. шли в след за нами. Когда они ехали до станции метро «Павелецкая», весь путь за ними следовали Магомедов М.М. и Антигов А.А. Выйдя на улицу на станции метро «Павелецкая» они вышли за ними. После чего, Магомедов М.М. начал требовать у них денежные средства, либо, чтобы они все вместе отдохнули за их счет. На что они ответили, что у них нет денег. Однако они им не поверили. Антигов А.А. также выдвинул требование о денежных средствах, либо их переводе на банковскую карту. С целью доказательства того, что у них нет денежных средств они пошли все вместе по направлению к ближайшему магазину. Около магазина, он и Антигов А.А. остались на улице, а Яковлев С.А. и Магомедов М.М. зашли в магазин «Магнолия», расположенный по адресу: адрес, где фиоА попытался оплатить банковской картой на кассе две бутылки пива, тем самым показать, что денежных средств на карте нет. При попытке расплатиться за товар оплата не прошла, так как на карте Яковлева С.А. не было денежных средств. После чего, они вышли из магазина, и Магомедов М.М. сообщил, что он просто так это не оставит и им необходимо как-то по-мужски разобраться, а именно подраться «один на один». Яковлев С.А. и Магомедов М.М. отошли за угол магазина «Магнолия», а они с фио, остановились около магазина, по указанию Антигова А.А. В этот момент, он обратился к Антигову А.А. и сказал, что необходимо проследовать за ними, чтобы проследить что там происходит. На что Антигов А.А. ему ответил, чтобы он остался стоять с ним на крыльце, так как им необходимо разобраться по-мужски, но он его не послушал и пошел за угол магазина, во двор. После чего Антигов А.А. проследовал за ним. Когда он зашел за угол магазина, то Магомедов М.М. и Яковлев С.А. находились в поле его зрения, так как отошли не очень далеко. Он увидел, как Яковлев С.А. и Магомедов М.М. разговаривают, и они, не подходя к ним остановились с фио Пока они стояли с ним, он ему постоянно говорил о том, чтобы он не подходил, так как там ничего плохого не произойдет. После чего он увидел как Магомедов М.М. сделал захват в области туловища Яковлева С.А. и с применением физической силы кинул на землю Яковлева С.А., после чего сел на него. Он решил подойти к ним, но Антигов А.А. ему снова сказал, чтобы он не подходил к ним, так как они самостоятельно разберутся. Он заметил странную картину, что Магомедов М.М. сидит вплотную к Яковлеву С.А. и что-то сверкнуло, ему показалось, что это был нож. Он понял, что Яковлеву С.А. угрожает опасность, и не слушая Антигова А.А., проследовал к ним и увидел, что Магомедов М.М. сидя на Яковлеве С.А., вытаскивает рукой из внутренних карманов его куртки личное имущество, а в другой руке светит дисплеем мобильного телефона. После чего, он вытащил паспорт и какие-то еще бумажки, потряс и откинул от себя в сторону. В этот момент он обратился к Магомедову М.М. и сообщил, чтоб он прекратил обыскивать карманы и трогать вещи Яковлева С.А. Магомедова М.М. разозлило это, и он двинулся в его сторону после чего нанес ему удар в лицо, далее сделав захват в области туловища, с применением физической силы бросил на землю, после этого, он закрыл руками лицо, на него посыпались многочисленные удары руками, и что происходило вокруг него он не видел. Когда удары прекратились, он увидел, как Магомедов М.М. и Антигов А.А. убегают, а Яковлев С.А. его поднимает с асфальта. Осмотрев все вокруг, они увидели лежащий паспорт на имя Яковлева С.А. на земле, а мобильный телефон Яковлева С.А. отсутствовал, но последний раз он его видел в руке Магомедова М.М. Далее они отправились к другу по адресу: адрес. В медицинские учреждения сразу не обратились, поскольку чувствовали себя плохо. На следующий день в обед, точное время не помнит, они решили обратиться в полицию, где написали заявления и дали письменные объяснения. После чего ушли домой, так как было плохое самочувствие. 16 ноября 2022 г. они с Яковлевым С.А. обратились в ГБУЗ ГКБ №1 им. фио с целью оказания им помощи. В результате преступных действий ему был причинен физический вред (Том №2 л.д.60-63);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 17 ноября 2022 года он и фио были приглашены для участия в следственном действии – опознание лица, в качестве статиста. После чего они проследовали в служебное помещение №423 ОМВД России по адрес, где представили им опознаваемого Магомедова М.М. Им предложили занять места на выбор под №1,2,3, разъяснили права. Он занял место № 1, фио занял место № 2, Магомедов М.М. место № 3. После чего в помещение был приглашен Яковлев С.А., который опознал Магомедова М.М. как лицо, которое похитило его мобильный телефон из кармана джинс одетых на нем, также достало из внутреннего кармана куртки, одетой на нем, паспорт на его имя, осмотрело его и выкинуло, при этом нанесло ему телесные повреждения и угрожало ножом. После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего также было проведено опознание Магомедова М.М. Он занял место № 2, фио занял место № 1, Магомедов М.М. место № 3. После чего в помещение пригласили Слугина А.В., который опознал Магомедова М.М. как лицо, которое открыто похитило у Яковлева С.А. мобильный телефон, при этом нанесло ему телесные повреждения, а также нанесло телесные повреждения фио После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (Том №1 л.д.116-118);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 17 ноября 2022 года в помещении ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, с его участие в качестве статиста было проведено следственное действие - опознание лица. После разъяснения прав, он занял место № 1, статист фио занял место № 2, Антигов А.А. место № 3. После чего пригласили потерпевшего Яковлева С.А., который опознал Антигова А.А. как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения, до нанесения которых требовал денежные средства. После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее также было проведено опоздание Антигова фио занял место № 3, фио занял место № 1, Антигов А.А. место № 2. После чего в помещение пригласили Слугина А.В., который опознал Антигова А.А. как лицо, которое нанесло телесные повреждения Яковлеву С.А., до потасовки требовал денежные средства. После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (Том №1 л.д.129-131);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17 ноября 2022 года в помещении ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, в его присутствии и в присутствии второго понятого было проведено опознание лица. При проведении которого Яковлев С.А. опознал Антигова А.А., как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения. После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего также было проведено опознание Антигова А.А., при проведении которого Слугин А.В. опознал Антигова А.А. как лицо, которое нанесло телесные повреждения Яковлеву С.А. при аналогичных обстоятельствах было проведено опознание Магомедова М.М., при проведении которого Яковлев С.А. опознал Магомедова М.М. как лицо, похитившее его имущество, применил физическую силу, а также физическую силу в отношении Слугина А.В. (Том №1 л.д.132-134);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 16 ноября 2022 г. В ходе выполнения поручения следователя, им, фио и фио было установлено что 14 ноября 2022 г. неустановленные лица, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, совершили открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, в отношении Яковлева С.А. и фио Далее в рамках исполнения поручения им были получены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения ЕЦХД, расположенных в по адресу: адрес, при просмотре видеозаписей ими были установлены приметы лиц, совершивших данное преступление, видеозапись в количестве 8 фрагментов была изъята и перекопирована на компакт-диск. Также были просмотрены по камерам видеонаблюдения пути отхода и подхода к месту совершения преступления. 17 ноября 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им, посредством базы «ПАРСИВ» было установлено местонахождение лиц, подозреваемых в совершении данного преступления. Ими был осуществлен выезд по адресу: адрес, где были задержаны Магомедов М.М. и Антигов А.А., которые оказали сопротивление на их законные требования о доставлении последних в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В связи с чем, ими были применены специальные средства (наручники) и физическая сила. По прибытии в дежурную часть ОМВД России по адрес им, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Магомедова М.М. и Антигова А.А., при проведении которого у Антигова А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 7», принадлежащий последнему. При проведении личного досмотра Магомедова М.М. у последнего ничего обнаружено не было (Том №1 л.д.59-61);

- аналогичными показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (Том №2 л.д.137-139)

- протоколом опознания лица от 17 ноября 2022 г., согласно которому потерпевший Яковлев С.А. опознал Антигова А.А., как лицо, совершившее в отношении него преступление (Том №1 л.д.119-123);

- протоколом опознания лица от 17 ноября 2022 г., согласно которому Слугин А.В. опознал Антигова А.А., как лицо, совершившее в отношении него преступление, а также которое нанесло телесные повреждения Яковлеву С.А. (Том №1 л.д.124-128);

- протоколом опознания лица от 17 ноября 2022 г., согласно которому потерпевший Яковлев С.А. опознал Магомедова М.М., как лицо, совершившее в отношении него преступление (Том №1 л.д.106-110);

- протоколом опознания лица от 17 ноября 2022 г., согласно которому Слугин А.В. опознал Магомедова М.М.., как лицо, совершившее в отношении него преступление (том №1 л.д.111-115);

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2022 г. с участием потерпевшего Яковлева С.А., согласно которому осмотрены три фрагмента видеозаписи, изъятых с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, хранящиеся на компакт-диске DVD-R № MFP 639 AK 010322073A, признанные вещественными доказательствами (Том №2 л.д.70-71), на которых запечатлены потерпевшие в компании подсудимых и сам конфликт (Том №1 л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2022 г. с участием потерпевшего Слугина А.В., согласно которого осмотрены восемь фрагментов видеозаписи, изъятых с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, хранящиеся на компакт-диске DVD-R № MFP 639 AK 01032207 3A, признанные вещественными доказательствами (Том №2 л.д.70-71), на которых запечатлены потерпевшие в компании подсудимых и сам конфликт (Том №2 л.д.64-68);

- протоколом осмотра документов от 28 декабря 2022 г., согласно которому осмотрен скриншот с данными мобильного телефона торговой марки «Poco X3 Pro», признанный вещественным доказательством (Том №2 л.д.140-141, 142);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 г., - участка местности, по адресу: адрес (Том №1 л.д.12-15, 17-20);

- заключением эксперта № 15/12 от 12 декабря 2022 г., по выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Poco X3 Pro», в корпусе черно-серого цвета, 256 Gb., имей:866010053078418, приобретенный в 2021 году стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 14 ноября 2022 года составляет 24 770 рублей (Том №2 л.д.7-12);

-заключением эксперта № 628смп/22 от 29 декабря 2022 г., по выводам которого у Яковлева С.А. выявлены телесные повреждения в виде: ссадины лобной области и обеих запястий, повреждения могли образоваться от ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета или сочетании механизмов удара и трения, на это указывает морфология повреждений. Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших повреждения Яковлеву С.А. были: лобная область, оба запястья, на это указывает наличие повреждений в данных анатомических областях. Ссадины лобной области и обеих запястий у Яковлева С.А. как каждое в отдельности повреждение, так и в совокупности не были опасными для жизни, не вызывали кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Том №2 л.д.88-91);

-заключением эксперта № 629смп/22 от 29 декабря 2022 г., по выводам которого у Слугина А.В. выявлены телесные повреждения в виде: ссадина и подкожные гематомы правой параорбитальной области, повреждения могли образоваться от ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета или сочетании механизмов удара и трения, на это указывает морфология повреждений. Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших повреждения Слугину А.В. были: правая параорбитальная область, на это указывает наличие повреждений в данной анатомической области. Ссадины и подкожные гематомы правой параорбитальной области у Слугина А.В. не были опасными для жизни, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Том №2 л.д.106-108).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено, также судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении подсудимых.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – протоколами следственных действий, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, видеозаписью, на которой запечатан момент совершения в отношении потерпевших преступления; вещественными доказательствами; заключениями экспертиз.

Показания подсудимых Магомедова М.М. и Антигова А.А. в разной степени отрицавшего свою вину в совершении преступления, суд расценивает как надуманные, поскольку они противоречат показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, а также опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, в связи с чем расценивает их показания как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и стремление снизить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Об умысле подсудимых свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер их действий, согласно которым Магомедов М.М., действуя согласно отведенной преступной роли, подошел к Яковлеву С.А. и в ходе словесного конфликта убедил последнего пройти во двор дома, в то время как он (Антигов А.А.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (Магомедова М.М.) о возможности быть замеченным, при этом отвлекал Слугина А.В. разговорами, с целью не оказания последним помощи Яковлеву С.А. После чего Магомедов М.М. продолжая начатый ранее словесный конфликт, нанес один удар правой рукой в область левой скулы лица Яковлеву С.А., и применил борцовский прием в виде обхвата туловища, при этом применив физическую силу бросил Яковлева С.А. на землю, причинив тем самым физическая боль, насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Магомедов М.М. достал из правого кармана джинсовых брюк, одетых на Яковлева С.А., мобильный телефон, положил на землю. Действия Магомедова М.М. стали очевидны для Слугина А.В., который подошел к ним и потребовал остановить преступные действия в отношении Яковлева С.А., в связи с чем Магомедов М.М. в ходе конфликта со Слугиным А.В. подошел к последнему, нанес Слугину А.В. один удар рукой в область лица и применил борцовский прием в виде обхвата туловища, при этом применив физическую силу бросил Яковлева С.А. на землю, после чего лежащему на земле фио нанес многочисленные удары руками в область лица и туловища, тем самым причинив физическую боль, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в то время как он (Антигов А.А.) с целью подавления воли к сопротивлению и оказания помощи Слугину А.В., подошел к пытающемуся встать с земли Яковлеву С.А., и нанес один удар рукой по голове, однако Яковлев С.А. встал с земли, и попытался оказать сопротивление ему (Антигову А.А.), он (Антигов А.А.) начал толкать последнего, в результате чего они упали на землю, где он (Антигов А.А.) нанес Яковлеву С.А. многочисленные удары руками в область лица и туловища, тем самым причинив физическую боль Яковлеву С.А., насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Магомедов М.М. совместно с ним (фио), скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины Магомедова М.М. и Антигова А.А. в совершении преступления.

Обстоятельства нанесения потерпевшим телесных повреждений и определение их степени тяжести подтверждается заключением комиссии экспертов.

Органами предварительного расследования действия Магомедова М.М. и Антигова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, который полагал, что действия подсудимых Магомедова М.М. и Антигова А.А. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку анализ вышеперечисленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии у подсудимых Магомедова М.М. и Антигова А.А. умысла на совершение разбойного нападения в отношении потерпевших.

По смыслу закона ответственность за разбой наступает в случае, если в целях хищения чужого имущества было применено в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни или здоровья, под которым следует понимать причинение вреда здоровью любой степени тяжести.

Как установлено в судебном заседании, Магомедов М.М. и Антигов А.А., похищая имущество потерпевшего Яковлева С.А., применили в отношении последнего, Магомедов М.М. также в отношении потерпевшего Слугина А.В., насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное насилие в отношении потерпевших в момент его применения, создавало реальную опасность для их жизни или здоровья, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия, добыто не было.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Так в судебном заседании установлено, что потерпевший Яковлев С.А. в процессе совершения в отношении него преступления, почувствовал в области своего левого бока предмет, приставленный Магомедовым М.М., который по ощущениям был острым, похожим на нож, однако подробного описания предмета потерпевший Яковлев С.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не сообщил.

Потерпевший Слугин А.В. в судебном заседании показал, что когда Магомедов М.М. сидел вплотную к Яковлеву С.А., что-то сверкнуло, ему показалось, что это был нож. Когда он проследовал к Магомедову М.М. и Яковлеву С.А. то увидел, что Магомедов М.М. сидя на Яковлеве С.А., вытаскивал рукой из внутренних карманов куртки личное имущество Яковлева С.А., а в другой руке светит дисплеем мобильного телефона.

Кроме того, сам предмет, о котором сообщали потерпевшие, в ходе предварительного следствия обнаружен и изъят не был, его технические характеристики не исследованы, соответствующая экспертиза не проводилась, в связи с чем не установлено, представлял ли он реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшим.

Таким образом, вывод органов предварительного следствия о совершении подсудимыми Магомедовым М.М. и фио разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, вопреки требованиям закона, основан на предположениях, что является недопустимыми.

С учетом изложенного суд полагает, что действия подсудимых Магомедова М.М. и Антигова А.А. подлежат квалификации по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Магомедовым М.М. и фио группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует распределение ролей между соучастниками во время совершения преступления, характер и согласованность их действий, направленных на исполнение единого умысла.

Согласно заключению экспертов № 33 от 10 января 2022 г., Антигов А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Антигова А.А. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ – 10 F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании с детского возраста таких- патохаратерологических особенностях, как вспыльчивость, раздражительсность, конфликтность, демонстративность, эгоцентричность, пренебрежение общепринятыми правилами и нормами поведения, склонности к быстрому формированию негативных реакций с демонстративно-шантажными формами поведение, аутоагрессией, что снижало его возможности социальной адаптации, способствовало совершению противоправных деяний. Указанное заключение подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного неустойчивость, демонстративность эмоциональных реакций, легкость формирования негативных реакций, поверхностность, легковесность суждений, конкретность мышления. Однако указанные изменения психики у Антигова А.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Антигова А.А. в периоды инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемого ему деяния у Антигова А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Антигов А.А. может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Антигов А.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости у Антигова А.А. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том №2 л.д.123-125).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в ходе судебного разбирательства Антигов А.А. вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал своем мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Антигова А.А. и Магомедова М.М. и на условия жизни их семей.

Антигов А.А. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает оказание материальной и иной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Магомедов М.М. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинения, положительную характеристику, осуществление благотворительной деятельности, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Антигову А.А. и Магомедову М.М. наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимых и их материального положения.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимых основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких, направленности деяния, характера и степени фактического участия каждого подсудимого в его совершении, данных о личности подсудимых Антигова А.А. и Магомедова М.М., оснований для замены наказания в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Антигову А.А. и Магомедову М.М. назначается в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антигова Али Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 34 судебного адрес судебного адрес от 13 октября 2020 года и приговора мирового судьи судебного участка №434 адрес г.Москвы от 28 октября 2020 года, окончательно назначить Антигову Али Алиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Срок наказания Антигову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Антигова Али Алиевича под стражей в период с 17 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать Магомедова Мурада Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Магомедову М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Магомедова Мурада Магомедовича под стражей в период с 17 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Антигову А.А. и Магомедову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: предметы и документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.А. Багрова