Мотивированное решение

УИ: 77RS0007-02-2023-002013-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмащук Натальи Анатольевны к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, судебных расходов, понесенных в связи с восстановления нарушенного права, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Стельмащук Н.А. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с ООО "МЕГАПОЛИС" (далее застройщик, ответчик) денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 01.07.2023 по 15.11.2023, неустойки за период с 16.11.2023 в размере сумма в день до фактического исполнения ответчиком обязательств, судебных расходов, понесенных в связи с восстановления нарушенного права в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от всех присужденных судом сумм.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор  № Люб101-5.2(кв)-2/8/6(2) (АК), дома расположенного по адресу (строительный адрес): адрес отделение, д.101, корп. 5.2, секция 2, этаж 8, проектный номер 336, по которому ответчик обязался произвести строительство дома и передать истцу в собственность объект долевого строительства квартиру - с проектным № 336, проектной площадью 52,60 кв.адрес установили, что срок передачи объекта долевого строительства устанавливается не позднее 30.04.2022, цена квартиры по условиям договора долевого участия составляет сумма. Свои обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены в полном объеме.

Однако объект долевого участия передан ответчиком истцу с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не выплатил денежные средства в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Истец Стельмащук Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные исковые требования в свое отсутствие.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил суду письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2020 между Стельмащук Н.А. и ООО "МЕГАПОЛИС" был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-5.2(кв)-2/8/6(2) (АК), в соответствии с которым истец приобрел право требования в собственность объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: адрес отделение, д.101, корп. 5.2, секция 2, этаж 8, проектный номер 336 в виде жилого помещения: 2-х комнатной квартиры, расчетной проектной площадью 52,60 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора стоимость спорной квартиры составила сумма, исходя из стоимости 1 кв.м. – 121 347,сумма. и общей площади квартиры 52,60 кв.м.

Согласно пункту 5.1 договора долевого участия застройщик обязался в срок не позднее 30.04.2022, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Истец Стельмащук Н.А. исполнила принятые по договору обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и выписками по лицевому счету.

Ответчиком обязанность по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества участнику долевого строительства не исполнена.

Акт приема-передачи сторонами был подписан 20.05.2022.

Для проверки доводов сторон судом определением от 19.06.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в экспертное учреждение АНО «Центральное бюро судебных экспертиза № 1» и перед экспертами вопросы: перед экспертами следующие вопросы:

1.Имеются ли в квартире недостатки, указанные в заключении, предоставленном истцом?

2.В случае выявления данных недостатков являются ли эти недостатки несоответствующими договору участия в долевом строительстве либо строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства?

3.Установить причину возникновения выявленных недостатков:

-Произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства;

-Возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов изделий;

- Возникли по вине Застройщика.

4.В случае если недостатки возникли по вине застройщика определить стоимость ремонтных работ квартиры.

Согласно заключению экспертов № 1142 СТЭ от 09.10.2023 АНО «Центральное бюро судебных экспертиза № 1» следует, что все выявленные недостатки не соответствуют ряду технологических требований, касающихся качества отделочных и иных работ; указанные недостатки возникли по вине застройщика; стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Как следует из положений ст.ст. 79 и 86 ГПК РФ, заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что заключение № 1142 СТЭ от 09.10.2023, составленное экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиза № 1», в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные на основании них выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной судебной экспертизы и ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку ни одной из сторон заключение экспертов № 1142 СТЭ от 09.10.2023 АНО «Центральное бюро судебных экспертиза № 1» не оспорено, о проведении повторной экспертизы ходатайств не заявлялось, суд полагает установленным размер расходов, необходимых на устранение выявленных в квартире истца недостатков в сумме сумма и считает возможным при вынесении решения по настоящему делу руководствоваться выводами эксперта, изложенными в заключение эксперта № 1142 СТЭ от 09.10.2023.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет уменьшения цены на основании договора участия в долевом строительстве № Люб101-5.2(кв)-2/8/6(2) (АК) о 18.06.2020.

Часть 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение сроков выплаты за период с 01.07.2023 по 15.11.2023 подлежит взысканию неустойка в соответствии с расчетом: сумма * 1% * 137 дней = сумма (не более 100% цены товара).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за период с 01.07.2023 по 15.11.2023 до сумма

Согласно статье 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение сроков выплаты неустойки за период с 16.11.2023 подлежит взысканию неустойка согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма в день за каждый день просрочки до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области- защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Убытки в виде отправки требования об устранении недостатков, претензии, искового заявления, повторной претензии, уточнённого искового заявления ответчику, и расходы за проведение экспертной оценки в общем размере составили сумма, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлжащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный̆ пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. No 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. No 46-КГ21-15-К6.).

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку требование о возмещении убытков было заявлено истцом после вынесения Постановления Правительства РФ № 479, штраф за его неисполнение начислению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, с ответчика с ООО "МЕГАПОЛИС" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" в пользу Стельмащук Натальи Анатольевны денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 15.11.2023, неустойку за период с 16.11.2023 в размере сумма в день до фактического исполнения обязательств, судебные расходов в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" госпошлину в доход государства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 23 ноября 2023 года.