Определение суда апелляционной инстанции

77RS0007-02-2023-001946-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-14977

18 апреля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио,

при помощнике Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-3967/2023 по апелляционной жалобе ...фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 г., которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ...фио неустойку в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ...фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец ... Э.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за период с 29.01.2020 г. по 06.04.2020 г. в размере сумма, указывая, что решением Балтасинского районного суда адрес по делу № 2-264/2019 г. с РСА была взыскана компенсационная выплата в размере сумма; 26.02.2020 г. фио был заменён его правопреемником ...ым Э.А. в связи с заключением договора уступки требований от 29.01.2020 г.; 25.10.2022 г. решением Можгинского районного суда адрес с ответчика была взыскана неустойка за период с 06.08.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере сумма, штраф в размере сумма В связи с несвоевременным взысканием данных сумм истец просил взыскать с ответчика неустойку в указанном размере за 68 дней просрочки.

В судебном заседании истец ... Э.А. исковые требования поддержал. Представитель ответчика РСА в судебном заседании с иском не согласилась, просила снизить размер заявленной неустойки по ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ... Э.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.ст.330,333 ГК РФ о неустойке, снижении её размера; ст.ст.96,98,103 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что решением Балтасинского районного суда адрес от 27.06.2019 г. по делу № 2-264/2019 г. с ответчика РСА в пользу потерпевшего была взыскана компенсационная выплата в размере сумма

Из материалов дела также следует, что 26.02.2020 г. определением Балтасинского районного суда адрес была произведена замена истца фио его правопреемником ...ым Э.А. в связи с заключением договора уступки требований от 29.01.2020 г. Решением Можгинского районного суда адрес с ответчика была взыскана неустойка за период с 06.08.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма

В обоснование заявленных требований истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 29.01.2020 г. по 06.04.2020 г. в размере сумма С учётом конкретных обстоятельств дела, требований действующего законодательства суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявления истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, однако с учётом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд сделал вывод о взыскании с ответчика пропорциональной удовлетворённой части требований государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес до снижения заявленной ко взысканию суммы по ст.333 ГК РФ.

Ответчиком решение суда в какой-либо части не оспаривается, а потому проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца ...фио направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Изложенные в жалобе доводы о необоснованном снижении неустойки не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку выводы суда в указанной части мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, в том числе ст.333 ГК РФ. Снижая размер подлежащей взысканию неустойки на основании заявления ответчика, суд правильно исходил из компенсационной природы неустойки, соотношения размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, срока нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости. При этом следует отметить, что размер компенсационной выплаты составляет сумма; 06.04.2020 г. взыскателю уже было перечислено сумма; затем взыскано ещё сумма, поэтому взыскание неустойки в заявленном истцом размере нельзя признать соответствующим последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи