Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2023 г.

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3967/2023 по иску Черезова Эдуарда Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за период с 29.01.2020 г. по 06.04.2020 г. в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что решением Балтасинского районного суда РТ по делу № 2-264/2019 г., с ответчика РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере сумма

26.02.2020 г. определением Балтасинского районного суда РТ произведено процессуальное правопреемство, фио был заменен правопреемником Черезовым Э.А., в связи с заключением договора уступки требований от 29.01.2020 г.

25.10.2022 г. решением Можгинского районного суда УР с ответчика в пользу фио была взыскана неустойка за период с 06.08.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере сумма

В связи с изложенным истец Черезов Э.А. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, согласно расчету 1%*сумма*68 дней=92 сумма

В судебное заседание истец Черезов Э.А. явился, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, решением Балтасинского районного суда РТ по делу № 2-264/2019 г., с ответчика РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере сумма

26.02.2020 г. определением Балтасинского районного суда РТ произведено процессуальное правопреемство, фио был заменен правопреемником Черезовым Э.А., в связи с заключением договора уступки требований от 29.01.2020 г.

25.10.2022 г. решением Можгинского районного суда УР с ответчика в пользу фио была взыскана неустойка за период с 06.08.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере сумма

В связи с изложенным истец Черезов Э.А. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, согласно расчету 1%*сумма*68 дней=92 сумма

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки за период с 29.01.2020 г. по 06.04.2020 г. в размере сумма, истцом представлен расчет.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что неустойка уже взыскана в размере сумма, учитывая сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, неустойка составляет половину указанной суммы, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма, исключая неосновательное обогащение со стороны истца.

Суд взыскивает с ответчика РСА в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Также суд взыскивает с истца фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Черезова Эдуарда Андреевича неустойку в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Черезова Эдуарда Андреевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 г.