Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.03.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2023 по иску Титова Альберта Вячеславовича к МВД России, УМВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к МВД России, УМВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма, в обоснование чего указал, что около двух лет в производстве ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому адрес находится материал доследственной проверки по его заявлению, однако окончательное процессуальное решение до настоящего времени не принято, расследование проводится ненадлежащим образом, что установлено постановлением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 11.03.2022 г., в силу которого бездействия УМВД России по адресо. признаны незаконными, тем самым действиями/бездействиями УМВД России по адрес истцу причиняются моральные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии в связи с длительными нарушителями его неимущественных прав правоохранительными органами, которые пришлось защищать в том числе в судебном порядке.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио представил письменные возражения на исковое заявление, а также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения территориального органа действиями которого истцу причинен моральный вред.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика МВД России по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

Судом установлено, что административное исковое заявление фио к МВД России, УМВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда, подано по месту нахождения МВД России – главного распорядительного органа, при этом согласно исковому заявлению моральный вред нанесен истцу действиями/бездействиями УМВД России по адрес.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Судом установлено, что УМВД РФ по адрес расположено по адресу: адрес, территория которой не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика МВД России, суд исходит из того, что истец в исковом заявлении указал на нарушение его прав вследствие ненадлежащего расследования уголовного дела по его заявлению УМВД РФ по адрес, тем самым исковое заявление Титова Альберта Вячеславовича к МВД России, УМВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения УМВД РФ по адрес, которое относится к территориальной подсудности Орехово-Зуевского городского суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-2221/2023 по иску Титова Альберта Вячеславовича к МВД России, УМВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда, на рассмотрение в Орехово-Зуевской городской суд адрес.

На определение может быть подана частная жалобы в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Хайретдинова