Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-001848-81

Судья фио

Дело № 33-43915/2024

(№ 2-2756/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Грязных Б.Д. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу истца на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2756/2023 по иску Грязных фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об обязании исключить сведения, компенсации морального вреда,

установил:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Грязных Б.Д. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об обязании исключить сведения, порочащие честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Грязных Б.Д. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 января 2024 года апелляционная жалоба истца Грязных Б.Д. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установлен срок для исправления недостатков жалобы до 29 марта 2024 года.

Определением судьи от 1 апреля 2024 года срок исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 24 мая 2024 года.

Определением судьи от 27 мая 2024 года апелляционная жалоба возвращена истцу Грязных Б.Д. в связи с не устранением в установленный срок недостатков жалобы.

В частной жалобе истец Грязных Б.Д. просит отменить определение судьи от 15 января 2024 года, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу истца Грязных Б.Д. без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что к жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины. С учетом определения судьи от 1 апреля 2024 года, истцу установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 24 мая 2024 года.

В соответствии Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что в установленный судом срок недостатки жалобы не устранены.

Вместе с тем, доказательств направления и получения истцом Грязных Б.Д. копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока устранения недостатков жалобы в материалах дела не содержится; доводы жалобы о том, что копии указанных судебных актов направлены судом в адрес заявителя жалобы несвоевременно, получены им 3 июня 2024 года, материалами дела не опровергаются.

Поскольку копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока устранения недостатков жалобы истцу Грязных Б.Д. своевременно направлены не были, истец не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок по независящим от него причинам.

Учитывая изложенное, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 мая 2024 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья