Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Куимова Д.А., представителя ответчика Манукян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3894/2023 по иску Ивановой Ольги Алексеевны к ГБУ адрес адрес» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Иванова О.А. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, морального вреда сумма, судебных расходов по оплате услуг оценки сумма, услуг представителя сумма и по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 ноября 2022 года в 09 часов 15 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда трактора HOLDER S990, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, которым управлял тракторист ...фио, на автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный номерной знак Е639 УЕ 197, принадлежащий истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных трактористом нарушений пунктов 8.12 Правил дорожного движения РФ. Собственником трактора и работодателем фио является ответчик ГБУ адрес адрес».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Для определения стоимости фактического размера ущерба истец обратилась в независимое экспертное учреждение. Экспертом ООО «Тех-Экспо» фио было составлено экспертное заключение № 140/22 от 09.12.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС составляет сумма.

В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес адрес» в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Третьи лица фио, адрес страховое общество» извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились, письменные пояснения не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19 ноября 2022 года в 09 часов 15 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда трактора HOLDER S990, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, которым управлял тракторист ...фио, на автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный номерной знак Е639 УЕ 197, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 16-17,20).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных трактористом нарушений пунктов 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 00 0874098 от 19.11. 2022.

На момент ДТП водитель фио являлся работником ГБУ адрес адрес» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается копией трудового договора №2546 от 16.11.2022, копия приказа №1375 от 18.05.2023 о расторжении трудового договора.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №0252664469. 21.11.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно полису №02136-560300-20 от 15.12.2021 гражданская ответственность при управлении ТС HOLDER S990, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахована в адрес страховое общество» на страховую сумму сумма

08.02.2023 ГБУ адрес адрес» уведомило истца об урегулировании вопроса возмещения ущерба посредством обращения к страховщикам.

Из ответа адрес страховое общество» на обращение Ивановой О.А. от 09.03.2023 следует, что ГБУ адрес адрес» по данному страховому случаю не обращался, документы не предоставил.

Для определения стоимости фактического размера ущерба истец обратилась в независимое экспертное учреждение. Экспертом ООО «Тех-Экспо» фио было составлено экспертное заключение № 140/22 от 09.12.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма

Истцу было выплачено страховое возмещение в порядке ПВУ размере сумма, что подтверждается платежным поручением №480854 от 13.12.2022.

Истцом заявлено требование о возмещении реального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании экспертного заключения ООО «Тех-Экспо» в сумме сумма и суммой полученного страхового возмещения, которое им предъявлено к ГБУ адрес адрес» как к лицу, ответственному за причинение ущерба.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера материального ущерба, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует полученным повреждениям.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется. Таким образом, оно может быть положено в основу решения суда. Ответчик в ходе рассмотрения дела представленное заключение не опроверг, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

На работодателя как на владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес адрес» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма (сумма ущерба без учета износа сумма за вычетом выплаченного страхового возмещения сумма).

При этом возмещение ущерба без учета износа приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку ремонт осуществляется без учета износа ТС.

Доводы представителя ответчика о том, что ГБУ адрес адрес» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 той же статьи).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия об определении размера ущерба, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.

Как указано ответчиком, ГБУ адрес адрес» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, которые являются его неотъемлемой частью.

При этом, Правила комплексного страхования средств наземного транспорта в редакции, на условиях которых заключен договор страхования (полис) №02136-560300-20 от 15.12.2021, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, без анализа положений заключенного ГБУ «Автомобильные адрес добровольного страхования гражданской ответственности, содержащихся в правилах страхования, в части определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного его работником ущерба, при том, что условия заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности ограничивают страховую выплату износом подлежащих замене деталей.

Как указал представитель ответчика, также гражданская ответственность ГБУ застрахована по полису ОСАГО в адрес серия ААВ №3025379771. Однако документально данные доводы не подтвердил.

Между тем, истец не лишен права предъявить к работнику регрессное требование о возмещении выплаченных третьим лицам сумм.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, в связи с чем законные основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ГБУ адрес адрес» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ГБУ адрес адрес» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ивановой Ольги Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес адрес» в пользу Ивановой Ольги Алексеевны в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, судебные расходы сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2023 г.