Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 01 марта 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-282/2023

ИП Горшкова И.В. на постановление № 2048 от 18.01.2023 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ИП Горшков И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Защитники Колотилина А.П., Волкова В.В. в суде доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о привлечении к участию в деле и допросе единоличных исполнительных органов ООО «ЦенТрМиг», ИНН 7716861187, ООО «ЦенТрМиг», ИНН 7733368454. Суд данное ходатайство отклоняет, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех обстоятельств.

Проверив материалы дела, обозрев подлинник административного материала, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные требования полностью применимы и к случаям, когда дело об административном правонарушении рассматривается органом административной юрисдикции (его должностным лицом).

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (подпункт "з" пункта 3 Постановления).

В соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

К административной ответственности по КоАП РФ подлежат привлечению лица, допустившие нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, ИП Горшкову И.В. вменено в вину нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в не направлении в установленный законом срок до 05.07.2022 в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции уведомления о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Джунушалива М.

Следовательно, местом совершения данного правонарушения, в соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является место нахождения ИП Горшкова И.В.

Адрес места совершения ИП Горшковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ: г. Москва, ул. Гарибульди, 10-6-475, относится к территориальной юрисдикции ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Следовательно, дело рассмотрено заместителем начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с нарушением правил территориальной подведомственности.

Административное расследование по делу фактически не проводилось.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании КоАП РФ.

По настоящему делу вынесено определение о проведении административного расследования. Однако после его вынесения должностным лицом лишь составлен протокол об административном правонарушении, приняты меры для получения объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и приобщены сведения из ЕГРЮЛ, т.е. выполнены минимальные и необходимые по каждому делу процессуальные действия, не требующие дополнительных временных затрат. В связи с чем судья не может признать, что по данному делу фактически было проведено административное расследование.

Изложенное соответствует практике Московского городского суда (решение от 2 июня 2020 г. по делу N 7-5105/2020).

В настоящее время установленный КоАП РФ срок привлечения ИП Горшкова И.В. к административной ответственности не истек.

В связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение начальнику ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2048 от 18.01.2023 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Горшкова И.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина