Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-001600-49

Судья: Патык М.Ю.

гр. дело № 33-11653/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-678/2023 по частной жалобе истца Терновского А.В. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Терновский А.В. обратился в суд с иском к Управлению организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.02.2023 исковое заявление Терновского А.В. было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в п. 6 ст. 132 ГПК РФ (к иску не приложены документы, подтверждающие направление другим лицами, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов), с назначением срока для устранения выявленных недостатков до 29.03.2023. Определением суда от 29.03.2023 срок для устранения недостатков искового заявления был продлен до 28.04.2023.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.05.2023 исковое заявление Терновского А.В. было возвращено.

На определение суда о возвращении искового заявления Терновским А.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

При вынесении определения о возвращении искового заявления Терновского А.В. суд исходил из того, что в установленный срок истцом не устранены в полном объеме недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем, в представленных в суд апелляционной инстанции материалах дела, отсутствуют сведения о направлении копии определения об оставлении искового заявления без движения и его получении заявителем. Таким образом, Терновский А.В. не был поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения, и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возвращении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Терновского А.В. возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья –