Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2293/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Корягину Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратилось в суд с иском к Корягину А.С. (далее ответчик) о взыскании ущерба причиненного ДТП, указывая в обоснование требований на то, что на основании договора аренды от 19.12.2019, заключенного посредством мобильного приложения – программы «Яндекс.Драйв», ответчику был предоставлен в аренду автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. Р322СТ799, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности ООО «Мэйджор Профи».

Данное транспортное средство собственником передано во временное владение и пользование ООО «Яндекс.Драйв» по рамочному договору аренды № 10208844 от 29.12.2018, с правом передачи в аренду, временное владение и пользование любым лицам.

Транспортное средство было передано ответчику 24.02.2020 в 13:10 и принято им без замечаний.

Возврат транспортного средства произведен ответчиком 24.02.2020 в 15:30.

По окончании аренды указанного автомобиля истцом были обнаружены повреждения транспортного средства.

Однако, ответчик о наличии повреждений транспортного средства истцу не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 16.06.2020 по делу № 5-280/20 Корягин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, с момента приемки транспортного средства и до возврата транспортного средства риск случайного повреждения и гибели транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством, как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно отчету № НЕ-0420-8917 от 08.04.2020 г., составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, по состоянию на 24.02.2020 (без учета износа деталей) составила сумма.

Согласно страховому полису серии XXX № 0104198405 от 29.11.2019 ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч. 00 мин. 04.12.2019 по 24 ч. 00 мин. 03.12.2020.

Письмом Исх. № H-001AS20-007625 от 01.06.2020 адрес Страхование» отказало ООО «Яндекс.Драйв» в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п.12.2.6.4 правил страхования, на момент аварии водитель, управлявший автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Истец, ссылаясь на вышеуказанное, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, 2019 года выпуска, в размере сумма; денежные средства в счет уплаты штрафов в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, в общем размере 150 000,00; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Корягин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в настоящее судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Привлеченный в качестве третьего лица фио в судебное заседание явился.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст.  граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. , правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. ).

В силу п. п. 1, 3 - 5 ст. публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 ст. , ничтожны.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. ).

На основании п. 1 ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. ).

По общему правилу, установленному в п.1 ст., договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст. , если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Правовое регулирование договоров аренды осуществляется на основании норм главы 34 ГК РФ, которая предусматривает общие положения об аренде (§ 1), а также специальные положения, определяющие особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества (§ 2 - 6). Так, специальное правовое регулирование предусмотрено в отношении договоров проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий и финансовой аренды (лизинга).

Согласно ст.  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такими транспортными средствами являются механические транспортные средства, то есть устройства, предназначенные для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, приводимые в движение двигателем (ст.  Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. ).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 29.12.2018 между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды № № 10208844, в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс.Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. ООО «Мэйджор Профи» дал свое согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Транспортное средство — марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-J 34 от 18.10.2019 к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 06.12.2019 (с изменениями от 01.09.2020).

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) субаренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: yandex.ru/legal/drive agreement/, ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в приложении и определяются ООО «Яндекс.Драйв» (далее Арендодатель). Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня приложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, фиксируются в акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.З.

В соответствии с п.2.1. Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Из письменных материалов дела следует, что при регистрации в приложении «Яндекс.Драйв» ответчик указал свой паспорт, номер телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, место регистрации, паспортные данные, данные водительского удостоверения, предоставил фотографию паспорта, водительского удостоверения.

Ответчик подтворил свое согласие с условиями Договора аренды путём нажатие на кнопку в Приложении, а также согласовал с истцом предмет аренды и условия использования транспортного средства через Приложение.

Согласно детализации поездки ответчик взял транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код,в краткосрочную аренду 24.02.2020 с период времени с 13 ч.10 мин. по 15 ч.30 мин.

Данные обстоятельства установлены судом по представленным письменным материалам дела и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Также письменными материалами дела подтверждается, что 24.02.2020 в 13 ч. 25 мин. по адресу: адрес дом 2\1 произошло ДТП с участием водителей фио и ответчика Корягина А.С. (том 1 л.д.231-249).

Из административного материла, истребованного судом из органов ГИБДД следует, что виновным в данном ДТП был признан фио, который нарушил п.13.9. ПДД РФ, т.е. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные действия фио квалифицированы по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что между ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска; транспортное средство было принято Корягиным А.С. без замечаний; договор аренды был завершен 24.02.2020 в 15:30; по окончании договора аренды истцом на транспортном средстве были обнаружены повреждения; при этом, ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего должен нести ответственность за ущерб, причиненный автомобилю по правилам заключённого Договора аренды транспортного средства.

При этом, истец ссылается, на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 16.06.2020 по делу № 5-280/20 Корягин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Обсуждая данные доводы истца суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с п. 7.8. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

Если при повреждении арендованного ТС Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, то он выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Согласно страховому полису серии XXX № 0104198405 от 29.11.2019 ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч. 00 мин. 04.12.2019 по 24 ч. 00 мин. 03.12.2020.

Согласно п. 12.2.6.4. Правил страхования адрес Страхование» страховое возмещение не подлежит выплате в случае отказа водителя, управлявшего автомобилем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из письменных материалов дела следует, что Корягин А.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 адрес от 16.06.2020 по делу № 5-280/20, которым Корягин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) (том1 л.д.47).

Таким образом, в силу заключённого договора аренды транспортного средства с истцом, ответчик выплачивает Арендодателю причиненный арендованному ТС ущерб в полном размере, в силу чего, доводы ответчика в той части, что он не является виновником ДТП, не освобождает последнего от ответственности по возмещению вреда, причинённого транспортному средству.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно отчету № НЕ-0420-8917 от 08.04.2020, составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, по состоянию на 24.02.2020 (без учета износа деталей) составила сумма.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд приходит к выводу, что именно действиями ответчика причинен ущерб истцу.

В соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства, либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Материалами дела подтверждается, что в период действия заключенного с ответчиком Договора аренды транспортному средству был причинен ущерб на сумма, ответчик отказался от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, транспортное средство было задержано правоохранительными органами, в связи с чем имеются основания для взыскания в ответчика в пользу истца штрафов, предусмотренных пунктами 7.18. Договора аренды.

В связи с изложенным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам возражений ответчика в той части, что истец ООО «Яндекс.Драйв» является ненадлежащим истцом, суд исходит из условий рамочного договора аренды, заключенного между ООО «Мейджер Профи» и ООО «Яндекс.Драйв», по условиям которого арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Таким образом, ООО "Яндекс.Драйв" несет бремя содержания объекта аренды (автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине ответчика.

При этом, судом был истребован у истца ООО "Яндекс.Драйв" подлинник рамочного договора аренды № 10208844 в рамках проверки ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств данного рамочного договора; подлинник судом был исследован в ходе судебного разбирательства (прот. От 14.08.2023; том2, л.д.111-112), оснований для исключения его из числа доказательств суд не усматривает.

Соответственно, в рамках заключенного рамочного договора истец обязан возвратить собственнику ООО «Мейджер Профи» транспортное средство в том состоянии, в котором он его принял, произведя для этого ремонт транспортного средства, в связи с чем ООО "Яндекс.Драйв" вправе заявить требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, из ответа страховой компании следует, что ни собственник автомобиля ООО «Мэйджор Профи», ни истец страховую выплату по факту ДТП от 24.02.2020 не получали, как указывалось выше, страховой компанией истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с уклонением ответчика от медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи .

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корягина Алексея Сергеевича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» в счет возмещении ущерба, причинённого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з.322ст799 в размере сумма, штраф в соответствии со ст.7.18 Договора аренды в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 октября 2023 г.