Мотивированное решение

УИД № 77RS0007-02-2023-001673-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2023 по иску Омаровой Анастасии Леноровны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

Установил:

Омарова А.Л. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с недостатками, неустойку за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке за период с 01.07.2023 по 19.10.2023 в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, начиная с 19.10.2023 за каждый день просрочки в размере сумма до фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, нотариальные расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 30 января 2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Я/9-198-Ф на объект долевого строительства квартиру в жилом доме по адресу: адрес, вн.гор. тер.адрес.

23.03.2022 истцом произведен осмотр квартиры, по итогам которого обнаружены недостатки, зафиксированные в акте осмотра и переданные под запись представителю застройщика для последующего устранения.

Объект был передан по акту приема-передачи истцу 06.10.2022. Тем не менее, за такой продолжительный период недостатки не были устранены, при том, что истец готова была предоставить доступ в квартиру и не препятствовала устранению недостатков.

С целью определения затрат на восстановительный ремонт квартиры истец обратилась в ООО «ЦентрИнтерИнвестКом», в соответствии с экспертным заключением № 05/10/2022-Э от 10.10.2022 величина затрат на восстановительный ремонт квартиры в целях устранения ущерба по состоянию на 10.10.2022 составляет сумма

14.12.2022 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик отказался удовлетворить требования истца добровольно, в связи с чем Омарова А.Л. обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Сорокина Ю.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» по доверенности Головко С.А. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам возражений на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанная в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Я/9-198-Ф на объект долевого строительства квартиру в жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства квартиру участнику долевого строительства.

Стоимость квартиры в размере сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

23.03.2022 истцом произведен осмотр квартиры, по итогам которого обнаружены недостатки, зафиксированные в акте осмотра и переданные под запись представителю застройщика для последующего устранения.

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами, квартира была передана истцу 06.10.2022.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ей квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 23.03.2023, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № 05/10/2022-Э ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» квартира, расположенная по адресу: адрес, вн.гор. тер. адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн.гор. тер. адрес, составляет сумма

Определением суда от 21.03.2023 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 06-07/2023 АНО «Нуклон» в квартире № 217, расположенной по адресу: адрес, вн.гор. адрес, имеются недостатки, указанные в заключении, предоставленном истцом. Выявленные недостатки в квартире № 217, расположенной по адресу: адрес, вн.гор. адрес, являются несоответствующими Договору участия в долевом строительстве, строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства. Исходя из характера выявленных недостатков, причиной их возникновения является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Стоимость ремонтных работ квартиры для устранения возникших по вине застройщика недостатков (дефектов) в квартире № 217, расположенной по адресу: адрес, вн.гор. адрес, составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства заключению эксперта, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об уменьшении цены квартиры и о взыскании стоимости работ подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков подлежит взысканию сумма в размере сумма

В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 19.10.2023 обоснованными; размер неустойки за данный период составляет сумма, исходя из расчета, представленного стороной истца, который суд признает верным.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, применив положения ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 19.10.2023.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от суммы в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательства, но не более сумма

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет сумма (сумма+ сумма + сумма)/2. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках настоящего процесса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на доверенность в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН 7702271396) в пользу Омаровой Анастасии Леноровны (паспортные данные) расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательства, но не более сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН 7702271396) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 26 октября 2023 г.