Мотивированное решение
Дело № 02-2332/2023 | Замоскворецкий районный суд
УИД 77RS0007-02-2023-001679-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Назарову Денису Олеговичу о возмещении ущерба, штрафа,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к Назарову Д.О. (далее ответчик) о взыскании ущерба в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.5. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.6. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет возмещения оплаты административного штрафа, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период нахождения автомобиля марка автомобиля, 2019 года, г.р.з. х441ов799, во владении и пользовании ответчика фио на основании договора аренды от 19.12.2019, произошло ДТП.
Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, а именно 10.02.2020 в 21:04:00, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810150200213087833 о привлечении собственника автомобиля - ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №18810150200213087833. В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма При этом, ответчик в нарушение условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда. Ответственность за ущерб лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба, автомобиль находился в краткосрочной аренде с аккаунта ответчика. В подтверждение правовых оснований на обращение в суд истец ссылается на рамочный договор аренды № 10208844, заключенный между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв».
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29.11.2018, в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.
Транспортное средство — марка автомобиля, 2019 года, г.р.з. х441ов799, было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приема-передачи транспортного средства.
Согласно страховому полису серии XXX № 0086132046 от 31.05.2019 ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00мин. по 24ч.00мин. 02.06.2020.
Согласно п. 1.6. Рамочного договора ООО «Мэйджор Профи» дает свое согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.
Между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Назаровым Д.О. (арендатор) посредством мобильного приложения - программы «Яндекс Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами заключен договор аренды от 19.12.2019.
Согласно п. 2.1 договора аренды, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставить арендатору транспортное средств в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.
В соответствии с п. 4.1.3 договора аренды ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды).
Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку, а также согласовал с истцом предмет аренды и условия использования ТС через приложение. Согласно детализации поездки ответчик взял транспортное средство на краткосрочную аренду 10.02.2020 в 17 час. 18 мин., а закончена поездка была 11.02.2020 в 11 час. 52 мин.
По окончании аренды ТС ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, 2019 года, г.р.з. х441ов799.
До начала аренды ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал.
Согласно отчету № HS-0520-1457 от 02.06.2020 г., составленному ООО «НИК Оценка», общая стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, 2019 года, г.р.з. х441ов799 (без и износа деталей) составила сумма
В соответствии с п. 7.1 договора аренды транспортного средства, с момента приемки автомобиля арендатором до возврата автомобиля риск случайного повреждения и гибели автомобиля, а также ответственность за вред, причиненный автомобилем как источником повышенной опасности, несет арендатор.
В период аренды ТС - марка автомобиля. 2019 года выпуска, г.р.з. х441ов799.
Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, а именно 10.02.2020 в 21:04:00, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810150200213087833 о привлечении собственника ТС - ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, усмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма
Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» со скидкой 50% в размере сумма Истец возместил ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой штрафа в полном объеме.
Письмом исх. № H-001AS20-013799 от 30.04.2020 адрес Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.5. правил страхования, после аварии водитель, управлявший автомобилем, скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся. Факт угона автомобиля документами компетентных органов не подтвержден.
До направления претензии истцу была погашена задолженность по указанному инциденту в размере сумма
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения указанных выше норм материального права, учитывая условия Договора аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства лежит на ответчике, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, ввиду чего также истец не смог получить страховое возмещение.
Устанавливая размер подлежащего взысканию ущерба, причиненного ТС, суд исходит из представленных истцом документов, поскольку ответчик вопреки возложенной на него обязанности ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера не представил, за вычетом уплаченных ответчиком денежных средств в размере сумма
Уплаченный истцом административный штраф в размере сумма на основании п. 7.3. Договора аренды также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 7.5. Договора аренды, при причинении ущерба арендованному ТС, арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п.6.2. Договора.
Суд соглашается с истцом, так как факт ДТП по вине ответчика установлен, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по договору аренды в размере сумма
Согласно п. 7.6. Договора аренды, в случае выявления Арендодателем нарушения арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт его нарушения.
Как следует из п. 4.4.2.10. Договора аренды, Арендатор обязан незамедлительно извещать арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с равнением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб и которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.
Как указывалось выше, ответчик о факте ДТП и о повреждениях автомобиля Арендодателю не сообщал, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 7.6. Договора аренды в размере сумма
В соответствии с п. 7.7. Договора аренды, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п.6.2. Договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления ДТП, Арендатор по требованию арендодателя выплачивает Арендатору штраф в размере сумма
Ввиду того, что ответчик уклонился от оформления ДТП, страхового случая, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии с п. 7.12 Договора аренды в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма
Поскольку истцом представлены сведения о том, что в момент аренды транспортного средства аккаунтом Ответчика в приложении пользовалось третье лицо, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 7.12 Договора аренды в размере сумма также обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. -, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать c Назарова Дениса Олеговича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» ущерб, причиненный транспортному средству в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет возмещения оплаты административного штрафа, штраф в соответствии с пунктом 7.5. Договора аренды в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.6 Договора аренды в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.7 Договора аренды в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.12 Договора аренды в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: