Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-20/2023 (2-542/2022)

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 22 ноября 2022 по гражданскому делу № 2-542/398/2023 по иску Сахарова Олега Борисовича к ООО «Городской супермаркет» о взыскании уплаченной за товар с недостатками суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сахарова Олега Борисовича к ООО «Городской супермаркет» о взыскании уплаченной за товар с недостатками суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, – отказать в полном объеме,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Сахаров О.Б. обратился в суд с иском к ООО «Городской супермаркет», просил взыскать уплаченную за товар с недостатками сумму сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, почтовые расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.03.2022г. он совершил покупку продовольственного товара пищевой продукции на общую сумму сумма На розничной упаковке товаров: сухофрукты Tasty Story: ананас вяленый, 1 шт. сумма, хурма вяленая, 4 шт., сумма, не была указана дата изготовления пищевой продукции. Товар йогурт Milco был реализован без информации на русском языке. 18.03.2022г. истец направил в адрес ответчика заявление о недостатках приобретенного товара, которое ответчик оставил без удовлетворения, поскольку указанные сведения не подтвердились. 13.04.2022г. Сахаров О.Б. совершил покупку продовольственного товара пищевой продукции на общую сумму сумма На розничной упаковке товаров: сухофрукты Tasty Story: хурма вяленая, 2 шт., сумма, не была указана дата изготовления пищевой продукции. 14.03.2022г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о недостатках приобретенного товара, с требованием о возврате денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения. Отсутствие на части приобретенных товаров информации о дате производства товаров не позволяет достоверно определить срок годности товаров, что исключает возможность для потребителя использовать приобретенный товар по назначению – употреблять в пищу, приобретенные товары являются товарами с недостатки, реализация которых запрещена.

Истец Сахаров О.Б. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Сахаров О.Б. по доводам апелляционный жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сахаров О.Б. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить жалобу истца без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно , ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу , Закона РФ "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции.

ТР ТС 022/2011 установлено, что сведения, предусмотренные , в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Исходя из обстоятельств дела и вышеприведенных норм, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ответчик ООО «Городской супермаркет» нарушает требования действующего законодательства о защите прав потребителей, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают нарушение его прав как потребителя.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что приобретенный истцом товар имел сведения о дате изготовления, составе продукции, сроке годности, соответствующую маркировку, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями товара.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать основанием для отмены решения, фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено, в соответствии с правилами ГПК РФ, в материалы дела доказательств (жалоб от потребителей, проверка надзорного органа по заявлению истца), которые объективно подтверждали допущенные ответчиком нарушения.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой апелляционной инстанции не находит. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются. Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева