Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-21/2023

(№2-450/2022 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ)» к Шипковой Валерии Филипповне о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. Взыскать с Шипковой Валерии Филипповны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ)» денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма»,-

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет» (далее – ГБУ ВО РГГУ) обратился в суд с иском к Шипковой В.Ф. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.07.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор № 08-101-765-19/б на обучение по образовательной программе высшего образования, по направлению подготовки «филология», по очной форме обучения. Приказом от 06.10.2020г. № 01-2210/сд истцу предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям на период с 10.10.2020г. по 30.09.2021г. До начала академического отпуска у истца имелась задолженности за обучение, которая не погашена. Приказом ректора РГГУ от 27.05.2020г. № 01-48/фин «О стоимости обучения по образовательным программам высшего и среднего профессионального образования по договору об оказании платных образовательных услуг для обучающихся первого года в 2020/2021 учебном году и для продолжающих обучение на 2020/2021 учебный год» установлена стоимость обучения по направлению подготовки «филология», очного отделения, в размере сумма Истец ссылается на пп. «г» п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г. № 706, согласно которому договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг. Согласно п. 3.2.1 договора, обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора, в размере и порядке, определенными договором, предоставлять платежные документы, подтверждающие оплату. Согласно п. 4.2 договора, оплата стоимости образовательных услуг производится обучающимся (заказчиком) с 01 сентября по 30 сентября единым платежом за наступающий семестр. Согласно п. 6.2 договора при несвоевременной оплате обучения обучающийся (заказчик) выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечении установленных п. 4.2 настоящего договора сроков. Уплата пени не освобождает обучающегося (заказчика) от исполнения договорных обязательств. Согласно п. 5.2.2 договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости образовательных услуг.

Ответчик по окончании академического отпуска к занятиям не приступила, оплату первого семестра за 2020/2021 учебный год в РГГУ не произвела, ввиду чего истец расторг с ней договор в одностороннем порядке и Приказом от 19.10.2021г. № 01-2610/сд фио отчислина из РГГУ.

26.05.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио в апелляционной жалобе ссылаясь на длительность лечение ответчика в стационаре и невозможность ей посещения занятий в РГГУ.

В настоящее судебное заседание апеллянт фио (ответчик по делу) и ее представитель не явились, извещены.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам изложенных в возражениях.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело при указанной явке.

В силу положений ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Мировым судьей установлено, что 11.07.2019г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ)» и фио заключен договор № 08-101-765-19/б о предоставлении платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования, по направление подготовки «филология», по очной форме обучения.

Приказом от 06.10.2020г. № 01-2210/сд Шипковой В.Ф. предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с 10.10.2020г. по 30.09.2021г. Сумма задолженности за обучение до ухода в академический отпуск ответчиком не погашена.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость платных образовательных услуг устанавливается ректором РГГУ.

Приказом от 27.05.2020г. № 01-48/фин «О стоимости обучения по образовательным программам высшего т среднего профессионального образования по договору об оказании платных образовательных услуг для обучающихся первого года в 2020/2021 учебном году и для продолжающих обучение на 2020/2021 учебный год» на основании решения ученого совета РГГУ от 26.05.2020г., установлена стоимость очной формы обучения по направлению подготовки «филология» в размере сумма

Согласно пп. «г» п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013г № 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Согласно п. 3.2.1 договора № 08-101-765-19/б, обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора, в размере и порядке, определенными договором, предоставлять платежные документы, подтверждающие оплату.

Согласно п. 4.2, 4.6 данного договора, оплата стоимости образовательных услуг производится обучающимся (заказчиком) с 01 сентября по 30 сентября единым платежом за наступающий семестр. Под расчетными семестрами (учебными полугодиями) понимаются периоды времени с 01 сентября по 31 января и с 01 февраля по 31 августа.

Согласно п. 4.9 договора, при предоставлении обучающемуся (заказчику) академического отпуска, произведенная оплата образовательных услуг за текущий семестр (учебное полугодие) засчитывается ему при оплате семестра (учебного полугодия) после выхода из академического отпуска.

При несвоевременной оплате обучения обучающийся (заказчик) выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечении установленных п. 4.2 настоящего договора сроков. Уплата пени не освобождает обучающегося (заказчика) от исполнения договорных обязательств (п. 6.2 договора).

На основании п. 5.2.2, в случае просрочки оплаты стоимости образовательных услуг, договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке.

01.10.2020г. фио обратилась в РГГУ с заявлением о предоставлении академического отпуска по медицинским показаниям на период с 06.10.2020г. по 30.09.2021г, приложив протокол № 287 и выписку из амбулаторной карты.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке и основаниях предоставления академического отпуска обучающимся в ФГБОУ ВО РГГУ, утвержденного Ученым советом РГГУ, протокол от 24.06.2016г. № 10, решение о предоставлении академического отпуска принимается ректором РГГУ в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов и оформляется приказом РГГУ.

По окончании предоставленного ответчику академического отпуска 30.09.2021г., к занятиям она не приступила, оплату за первого семестра 2020/2021 учебный год, не произвела, в связи с чем, истец расторг с ней договор в одностороннем порядке приказом от 19.10.2021г. № 01-2610/сд, отчислив обучающеюся из образовательного учреждения.

26.05.2022г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма задолженности Шипковой В.Ф. в период с 01.09.2020г. по 09.10.2020г. составила в размере сумма

Кроме того, за период с 01.10.2020г. до даты расторжения договора на сумму основного долга истцом начислены штрафные проценты (пени) на сумму сумма

Разрешая спор, мировой судья, пришел к выводу об удовлетворении требований истца исходя из того, что истцом обязательства по договору об оказании платных образовательных услуг исполнялись надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчиком оплата по договору не произведена, образовалась непогашенная в срок задолженность в размере сумма, а также пени в размере сумма, которые до настоящего времени не погашены.

Довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о невозможности посещать занятия и Университет по причине длительного лечении истца ранее был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Мировым судьей проверен довод ответчика о том, что в период с сентября по октябрь 2020 года фио не посещала занятия, поскольку имела проблемы со здоровьем, и в сентябре 2020 года проходила лечение в ООО «Клиника Роса», в связи с чем образовательные услуги ответчику не были оказаны.

Находясь на стационарном лечении в ООО «Клиника Роса» фио в период с 01.09.2020г. по 30.09.2020г., в последующем оно ответчику не продлевалось. Одновременно, исследованная мировым судьей электронная переписка, из которой следует, что у ответчика имеется задолженность по семестрам, а также что у ответчика имеются проблемы со здоровьем, что не позволило ей сдать экзамены и зачеты, в РГГУ были предоставлены медицинские документы. Ответчик фактически была переведена на второй курс обучения, но при этом она должна была оплачивать обучение.

На обращение представителя ответчика в деканат РГГУ по вопросу возврата денежных средств за второй семестр 2019/2020 год, ей пояснили, что на основании справки о состоянии здоровья ответчика ей не могут произвести возврат денежных средств, в случает просрочки обязательных платежей по договору платны образовательных услуг право на отчисление студента сохраняется за ВУЗом.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Согласно п. 13 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с и ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.

Учитывая, что мировым судьей при вынесении мотивированного не указано о разъяснении порядка обжалования решения суда, суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения фразой: «Решение может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме», оставив само решения без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио – без удовлетворения.

Дополнить мотивированное решение фразой: «Решение может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева