Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 14.10.2022г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-470/398/2022 по иску Рахматуллина Владимира Вячеславовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 14.10.2022г. исковое заявление по гражданскому делу № 2-470/398/2022 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец Рахматуллин В.В. просит данное определение отменить, так как им полностью соблюден досудебный порядок обращения в финансовой организации, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о слушании дела с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

26.01.2022г. истец обратился в судебный участок с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, судебных расходов.

Определением мирового судьи от 03.08.2022г. указанное исковое заявление принято к производству.

14.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 398 адрес было вынесено определение об оставлении искового заявления фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, судебных расходов, без рассмотрения.

Мировой судья, разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, указал, что заявителем при подаче искового заявления были нарушены положения п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, так как не представлено сведений об обращении истца в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией.

Суд апелляционной инстанции, разрешая доводы частной жалобы истца, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на требованиях 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Также согласно абз. 13 ч. 3 постановления Пленума ВС Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств его обращения в СПАО 2Ингоострах» с претензией, с учетом вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 14.10.2022г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева