Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-001657-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным В.А.,

с участием государственного обвинителя Коврыгина С.Л.,

подсудимой Астаховой А.А., ее защитника в лице адвоката Веремьёвой А.В., представившей удостоверение №19594 и ордер №007 от 06.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-187/2023 года в отношении

АСТАХОВОЙ А.А., ***, судимой *** Домодедовским городским судом Московской области ***; *** мировым судьей судебного участка №33 Домодедовского судебного района Московской области ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Астахова А.А. виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Так Астахова А.А., 11 ноября 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на 1-м этаже Павелецкого вокзала г.Москвы, расположенного по адресу: ***, обнаружила на полу спящего потерпевшего ***, в непосредственной близости с которым, на полу находился принадлежащий последнему телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «***» модели «***», IMEI 1: ***, IMEI 2: *** в прозрачном силиконовом чехле, после чего у неё (***) незамедлительно возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение имуществом последнего, и обращение этого имущества в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший *** спит и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она (***) подняла с пола телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «HONOR» модели «***», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, стоимостью *** рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющие для потерпевшего *** материальной ценности и убрала в левый карман надетой на ней (Астаховой А.А.) жилетки, тем самым тайно похитила указанное выше имущество потерпевшего ***. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Астахова А.А. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Астахова А.А. причинила потерпевшему *** значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

По ходатайству подсудимой Астаховой А.А., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Астахова А.А. пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено Астаховой А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Астахова А.А., относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Астаховой А.А. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Астахова А.А. на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет семью и источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астаховой А.А. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Астаховой А.А., суд признает в соответствии со ст.63 УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья подсудимой Астаховой А.А., суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой Астаховой А.А. наказания в виде обязательных работ, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме того суд принимает во внимание, что Астахова А.А. ранее судима *** Домодедовским городским судом Московской области ***, и *** мировым судьей судебного участка №33 Домодедовского судебного района Московской области ***.

Учитывая, что Астахова А.А. совершила преступление после провозглашения судом обвинительного приговора Домодедовского городского суда Московской области от *** и обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №33 Домодедовского судебного района Московской области от ***, по которым не отбыто наказание в виде ***, суд считает, что окончательное наказание подсудимой Астаховой А.А. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности настоящего приговора, приговора Домодедовского городского суда Московской области и приговора мирового судьи судебного участка №33 Домодедовского судебного района Московской области.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Астахову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от *** и приговору мирового судьи судебного участка №33 Домодедовского судебного района Московской области от ***, и окончательно назначить Астаховой Анастасии Андреевне наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов со штрафом в размере *** рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: Линейное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово, юридический и фактический адрес: ***, Московская обл., г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово; ИНН ***, КПП ***, расчетный счет и наименование банка: *** в ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35; л/с: ***; БИК: ***, КБК ***, КТМО ***.

Меру пресечения Астаховой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «***» модели «***» – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий И.В. Зорина