Приговор

Дело № 1-188/2023

УИД 77RS0007-02-2023-001659-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 09 февраля 2023 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Милицковой А.А.,

подсудимого Аракелян ...,

его защитника в лице адвоката Васильева ..., представившего удостоверение № 17005 и ордер № ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аракелян ..., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян ... виновен в том, что совершил, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Аракелян ..., имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, которое согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушений от 30.12.2001 года №195-ФЗ», является документом, на основании которого лица, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортным средством, в целях его дальнейшего использования при управлении автомобилем на территории Российской Федерации, летом 2018 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на адрес, более точное место дознанием не установлено, получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Армения RB ..., выданного ... года на имя ... ...паспортные данные, с его (Аракелян ...) фотографией, которое согласно заключение эксперта № 77 от 16.01.2023 года: «изготовлен не предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений адрес, а выполнен способом цветной струйной печати». После чего, Аракелян ... действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, хранил при себе передвигаясь на автомобиле марка автомобиля г.р.з. ... по улицам адрес, в целях его использования, вплоть до 15.12.2022 года, когда примерно в 11 часов 02 минуты, использовал его при предъявлении инспектору ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, то есть совершил, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Подсудимый Аракелян ... согласился с предъявленным ему обвинением, на предусмотренной законом стадии добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, суд, проверив соблюдение всех условий, при которых Аракеляном ... заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, счел его подлежащим удовлетворению, поскольку Аракелян ... обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение предъявлено Аракелян ... обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Аракелян ... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

При назначении наказания Аракелян ... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Аракелян ... впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает заболеванием сердца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Аракелян ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Аракелян ..., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оценивая совокупность всех данных о личности виновного, его возраст, состав семьи и социальный статус, материальное положение, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным назначить подсудимому Аракелян ... наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, поскольку в силу положений, установленных законом, подсудимому Аракелян ... не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказания. При определении размера штрафа суд учитывает возраст и имущественное положение подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения судебного штрафа, применения ст. 64 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аракелян ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Аракелян ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства, предметы и документа, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Чепрасова