Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Управления Судебного департамента в адрес на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122110801105777 от 08.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 п. 2 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Управления Судебного департамента в адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122110801105777 от 08.11.2022 г. Управление Судебного департамента в адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а именно в том, что 21.10.2022 года в 10:30:26 по адресу: адрес, напротив д. 46/2 тр. 3, по Мытной адрес, транспортное средство марки фио, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Управление Судебного департамента в адрес, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках". Правонарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме. За данное правонарушение Управлению Судебного департамента в адрес назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Управление Судебного департамента в адрес обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, указав, что указанный в постановлении автомобиль находился в пользовании Гагаринского районного суда адрес, которому н был передан для эксплуатации на основании Распоряжения Управления Судебного департамента адрес № 10-р от 22.07.2014 г.

Защитник Управления Судебного департамента в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены: копия распоряжения Управления Судебного департамента в адрес № 10-р от 22.07.2014 г. о передаче и закреплении автомобиля; копия акта о закреплении (передаче) автомобиля; копия приказа о закреплении автотранспорта от 31.05.2018 г. за водителем Замоскворецкого районного суда адрес, копия акта передачи.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой. Данные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль в пользовании Управления Судебного департамента в адрес не находился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Управления Судебного департамента в адрес отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Судебного департамента адрес на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122110801105777 от 08.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 п. 2 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Управления Судебного департамента адрес - удовлетворить.

Вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Коробченко Е.С.