Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

01.03.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца Технюка В.В., представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-534/2023 по иску Технюка Владислава Васильевича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес с 01.10.2017 года по настоящее время. В период содержания в запираемой камере отсутствует горячее водоснабжение, что нарушает и лишает административного истца возможности и права осуществлять санитарные и гигиенические процедуры необходимые для человека, что причиняет личные душевные страдания и переживания. Решением Амурского городского суда адрес от 14 января 2021 г. по делу № 2а-10/2021 административное исковое заявление исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по адрес, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по адрес, Федеральной службе исполнения наказаний о понуждении к совершению действий, удовлетворено. На Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по адрес, Управление федеральной службы исполнения наказаний по адрес, Федеральную службу исполнения наказаний России возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований ст. 99, ч. 3 ст. 101 УИК РФ, ст. ст. 1, 8 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обеспечив горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

Административный истец Технюк В.В. принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Технюк В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес с 01.10.2017 года по настоящее время.

Решением Амурского городского суда адрес от 29 мая 2020 г. по делу № 2а-315/2020 признаны незаконными и нарушающим права осужденного Технюка В.В., действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по адрес выразившиеся в необеспечении Технюка В.В. горячим водоснабжением, в камере, где отбывает наказание осужденный. Взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере сумма.

Решением Амурского городского суда адрес от 14 января 2021 г. по делу № 2а-10/2021 административное исковое заявление исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по адрес, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по адрес, Федеральной службе исполнения наказаний о понуждении к совершению действий, удовлетворено. На Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по адрес, Управление федеральной службы исполнения наказаний по адрес, Федеральную службу исполнения наказаний России возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований ст. 99, ч. 3 ст. 101 УИК РФ, ст. ст. 1, 8 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обеспечив горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (п. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (п. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (п. 3).

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Как разъяснил в постановлении от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Пленум Верховного Суда РФ, несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ № 47 от 25.12.2018 года).

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для присуждения компенсации. При определении размера суд исходит из доказанности нарушения прав административного истца, установив основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания, которую, учитывая степень страданий, длительность имеющих место нарушений, определяет в размере сумма Денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, главного распорядителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с казны РФ в лице ФСИН России в пользу Технюка Владислава Васильевича компенсацию морального вреда в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023 г.