Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2023-001583-03

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Суховой Марии Олеговне о возмещении ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к Суховой М.О. (далее ответчик) о взыскании ущерба в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.5. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.6. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период нахождения автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. в897хт750, VIN VIN-код во владении и пользовании ответчика Суховой М.О. на основании договора аренды от 01.02.2020, произошло ДТП. Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, а именно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством в состоянии опьянения). В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма При этом, ответчик в нарушение условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда. Ответственность за ущерб лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба, автомобиль находился в краткосрочной аренде у ответчика. В подтверждение правовых оснований на обращение в суд истец ссылается на рамочный договор аренды № 10208844, заключенный между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв».

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29.11.2018, в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство — марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. в897хт750, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-151 от 27.11.2019 к рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно страховому полису № ХХХ0207984238 от 02.12.2021 ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Срок действия полиса с 00ч00мин. 01.12.2021 по 24ч.00мин. 01.12.2022.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора ООО «Мэйджор Профи» дает свое согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Суховой М.О. (арендатор) посредством мобильного приложения - программы «Яндекс Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами заключен договор аренды от 01.02.2020.

Согласно п. 2.1 договора аренды, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставить арендатору транспортное средств в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 4.1.3 договора аренды ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды).

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через приложение. Согласно детализации поездки он взял транспортное средство в краткосрочную аренду 01.02.2020 в период времени с 06 час. 21 мин. до 07 час. 35 мин.

По окончании аренды ТС ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля. 2019 года выпуска, г.р.з. в897хт750, V1N XW8ZZZ61ZLG020927.

До начала аренды ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал.

Согласно предварительному заказ-наряду от 02.02.2020, составленному ООО «СиТКМ9», стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту марка автомобиля 2019 года выпуска, г.р.з. в897хт750, VIN VIN-код, составляет сумма

В соответствии с п. 7.1 договора аренды транспортного средства, с момента приемки автомобиля арендатором до возврата автомобиля риск случайного повреждения и гибели автомобиля, а также ответственность за вред, причиненный автомобилем как источником повышенной опасности, несет арендатор.

01.02.2020 старшим инспектором ДПС, капитаном полиции, Отдельный батальон ГИБДД УВД адрес, фио был составлен протокол №77 ПП 1653298 об административном правонарушении, о том, что Сухова М.О. 01.02.2020 в 06 час. 45 мин., по адресу: адрес. совершила нарушение п. 9.2. ПДД выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Водитель, управляя указанным транспортным средством, двигался по адрес от адрес в направлении адрес в районе дома 38 по адрес, осуществил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. адрес дома 38 по адрес совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИАТ 06570У77, которое продолжило траекторию движения и совершило наезд на стоящее транспортное средство ШЕВРОЛЕ в449ст197, тем самым совершила нарушение п. 9.2. ПДД РФ «Выезд на сторону и, предназначенную для встречного движения». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-87/20 мирового судьи судебного участка № 202 адрес от 01.06.2020, Сухова М.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Постановлением мирового судьи было установлено, что Сухова М.О. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: она 01.02.2020 примерно в 06 часов 45 минут управляла транспортным средством марка автомобиля Поло, г.р.з. в897хт750, двигалась по адрес в состоянии алкогольного опьянения.

Письмом исх.№ И-001АS20-035522 от 28.10.2020 адрес Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.4 ПДД на момент ДТП водитель, управлявший автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения указанных выше норм материального права, учитывая условия Договора аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства лежит на ответчике, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего также истец не смог получить страховое возмещение.

Устанавливая размер подлежащего взысканию ущерба, причиненного ТС, суд исходит из представленных истцом документов, поскольку ответчик вопреки возложенной на него обязанности ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера не представил.

В соответствии с п. 7.5. Договора аренды, при причинении ущерба арендованному ТС Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора. Суд соглашается с истцом, так как факт ДТП по вине ответчика установлен, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по договору аренды в размере сумма

Согласно п.7.6. Договора аренды, в случае выявления Арендодателем нарушения арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

Как следует из п. 4.4.2.10. Договора аренды, Арендатор обязан незамедлительно извещать арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с равнением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб и которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную формацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых обходимо при наступлении указанных событий.

Как указывалось выше, ответчик о факте ДТП и о повреждениях автомобиля Арендодателю не сообщал, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 7.6. Договора аренды в размере сумма

В соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому тот передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке. Арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма.

Постановлением мирового судьи Сухова М.О., по обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.02.2020, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения), суд полагает, что имеются правовые имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Суховой Марии Олеговне в пользу ООО «Яндекс.Драйв» ущерб, причиненный транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.5. Договора аренды в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.6 Договора аренды в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: