Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2023-001442-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/2023 по иску ООО «Энергопуск» к Аншакову Михаилу Геннадьевичу о признании администрирования доменного имени нарушением прав правообладателя, запрете использования товарного знака в доменном имени, компенсации за незаконное использование товарного знака,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергопуск» (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Аншакову М.Г. (далее - ответчик), в обоснование указав, что истец является правообладателем товарного знака «BIMOTOR», правовая охрана по которому предоставлена в отношении услуг 7 и 9 класса МКТУ. При попытке регистрации доменного имени bimotor.ru истцу стало известно, что домен занят, при этом он не используется и его предлагают к покупке за сумма Во время попытки досудебного урегулирования спора ответчик повысил стоимость приобретения домена до сумма Вместе с тем, доменное имя bimotor.ru истцом никогда не регистрировалось, включает в себя ссылку на товарные знаки «BIMOTOR», является сходным до степени смешения с товарным знаком истца (словесный элемент товарного знака «BIMOTOR» полностью входит в состав доменного имени bimotor.ru). В этой связи, по мнению истца, целью регистрации ответчиком доменного имени является недобросовестное использование с целью получения коммерческой выгоды.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать администрирование ответчиком доменного имени bimоtor.ru нарушением права правообладателя и запретить ответчику использовать товарный знак № 864693 в доменном имени bimotor.ru, взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака № 864693 в размере сумма

Представитель истца ООО «Энергопуск» по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснила, что товарный знак зарегистрирован за истцом, сайт ответчиком не использовался, наполнение сайта появилось в процессе рассмотрения дела.

Ответчик Аншаков М.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Аншакова М.Г. по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, дополнительно пояснила, что ответчик администрирует домен с 2014 года, классы 7 и 9 МКТУ – не всеобъемлющая охрана товарного знака, истец передал исключительное право ООО «Бимотор», словесное упоминание не является использованием товарного знака, если это не вызывает смешения продукции, чего в данном случае не происходит.

Представитель третьего лица адрес Сетевой Информационный Центр» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следящим выводам.

В силу п. 1 ст. 1477 и п. 2 ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Выдаче свидетельства предшествует подача соответствующей заявки (определенного содержания) в порядке, установленном законом, как государственная регистрация товарного знака (статьи 1492 - 1507 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.1957, пересмотренным в Стокгольме 14.07.1967 и в Женеве 13.05.1977, для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг (МКТУ). Классификация состоит из перечня классов, сопровождаемого в случае необходимости пояснениями и алфавитного перечня товаров и услуг с указанием класса, к которому отнесен каждый товар или услуга. Каждый из 42 классов разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия вида товаров и услуг.

В силу приведенных норм права объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, охрана которых интересна правообладателю и может быть предоставлена ему, в частности, ввиду приоритета прав иных участников гражданского оборота.

Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Из материалов дела следует, что согласно принадлежащему истцу ООО «Энергопуск» свидетельству № 864693 на товарный знак со словесным обозначением «BIMOTOR» от 18.04.2022, договору уступки права на защиту исключительного права на товарный знак и права требования выплаты компенсации от 24.11.2022, информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, в качестве товаров, в отношении которых установлено исключительное право на товарный знак, указаны 07 и 09 классы МКТУ (агрегаты сверочные электрические, аппараты для сварки пластмассовых упаковок электрические, аппараты для электродуговой резки, аппараты для электродуговой сварки, аппараты для электросварки, аппараты сварочные электрические, бетономешалки (машины), генераторы переменного тока, генераторы электрические, машины воздуходувные, машины горные, машины для переработки руд, оборудование для проработки руд, машины электромеханические для химической промышленности, насосы (машины), насосы вакуумные (машины), насосы воздушные, насосы для отопительных установок, насосы масляные, насосы центробежные, передачи зубчатые, за исключением используемых для наземных транспортных средств, передачи редукционные понижающие, за исключением используемых для наземных транспортных средств, регуляторы скорости для машин и двигателей, устройства для управления машинами и двигателями, электродвигатели, за исключением используемых для наземных транспортных средств, в том числе электродвигатели асинхронные, электродвигатели крановые, электродвигатели трехфазные, электродвигатели однофазные, электродвигатели постоянного тока, электродвигатели переменного тока, электродвигатели с фазным ротором; адаптеры электрические, аккумуляторы электрические, аккумуляторы электрические для транспортных средств, аппаратура высокочастотная, аппаратура для дистанционного управления, аппаратура для наблюдения и контроля электрическая, за исключением медицинской, в том числе стенды для контроля и измерения параметров электрических двигателей, аппараты глобальной системы позиционирования (GPS), аппараты коммутационные электрические, аппараты перегонные лабораторные, аппараты электрические для дистанционного зажигания, банки аккумуляторов, батареи солнечные для производства электроэнергии, батареи солнечные, батареи электрические, включатели электроцепи, выключатели закрытые (электрические), инверторы (электрические, индикаторы давления, кабели оптико-волоконные, кабели электрические, каркасы электрических катушек, катушки индуктивности (обмотки), катушки электрические, коллекторы электрические, конденсаторы электрические, контакты электрические, коробки осветительные (электричество), коробки распределительные (электричество), коробки соединительные (электричество), коробки соединительные линейные (электричество), корпуса аккумуляторов электрических, линии магистральные электрические, муфты концевые (электричество), обеспечение программное для компьютеров, оболочки для электрических кабелей, ограничители (электричество), переключатели электрические, платформы программные, записанные или загружаемые, предохранители электрические, преобразователи электрические, в том числе контакторы, частотные преобразователи для асинхронных и синхронных двигателей, устройства плавного пуска асинхронных двигателей, приборы измерительные электрические, приборы регулирующие электрические, приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые, провода электрические, проводники электрические, программы для компьютеров, программы компьютерные, загружаемые, программы операционные для компьютеров, пульты распределительные (электричество), пульты управления (электричество), редукторы (электричество), реле электрические, соединения для электрических линий, соединения электрические, сопротивления электрические, станции зарядные для электрических транспортных средств, трансформаторы (электричество), трубки газоразрядные электрические, за исключением используемых для освещения, установки электрические для дистанционного управления производственными процессами, устройства зарядные для электрических аккумуляторов, щиты коммутационные, щиты распределительные (электричество), якоря (электричество)).

Товарный знак охраняет права правообладателя в отношении именно производства указанных товаров, но не распространяется на услуги, связанные с реализацией указанных товаров.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июля 2012 г. № ВАС-8827/12 понятие "товар" и понятие "услуга" не являются тождественными. Доведение товаров до потребителя является услугой и не относится к производству товаров.

Также из материалов дела следует, что основным видом деятельности, осуществляемой с использованием домена bimotor.ru, является деятельность Российского клуба любителей стрекоз и других бимоторных насекомых по обмену и приобретению коллекционного материала.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах товары истца и деятельность ответчика, не являются идентичными.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку товары истца и деятельность ответчика не являются идентичными, использование администратором доменного имени bimotor.ru не может рассматриваться в качестве нарушения прав истца, поскольку зарегистрированный истцом товарный знак предполагает наличие правовой охраны обозначения «BIMOTOR» исключительно в связи с производством товаров, указанных для соответствующих МКТУ.

При этом, как следует из представленных истцом и ответчиком материалов по обзору сайта, на сайте не указан логотип или наименование компании истца как производителя, отсутствует любое иное указание на товарный знак истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно материалам дела домен bimotor.ru зарегистрирован 04.12.2014, ответчик является администратором домена с указанной даты.

Согласно свидетельству № 864693 товарный знак «BIMOTOR» был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания на имя ООО «Энергопуск» 18.04.2022 с приоритетом товарного знака от 20.11.2021.

В соответствии с пунктом "В" ст. 4 адрес конвенции, права, приобретенные третьими лицами до дня первой заявки, которая служит для права приоритета, сохраняются в соответствии с внутренним законодательством каждой страны Союза.

Президиум Суда по интеллектуальным правам рекомендует судам при рассмотрении споров о доменных именах, учитывать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров - ICANN (п. 3. "Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров", утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4).

В силу Приложения к "Справке по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров", утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4, в частности, "в параграфах 4(c)(i - iii) Политики ICANN отмечается, что если администратор доменного имени (ответчик) докажет существование одного или нескольких перечисленных ниже обстоятельств, это может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об аннулировании или передаче регистрации доменного имени истцу в соответствии с вышеприведенным параграфом 4(a)(ii) Политики, например:

(i) до получения извещения об иске администратор доменного имени (ответчик) использовал или готовился использовать доменное имя или имя, сходное до степени смешения с доменным именем, указанным в иске, с целью добросовестного предоставления товаров и услуг;

(ii) администратор доменного имени был широко известен под спорным доменным именем, даже если при этом он не приобрел исключительного права на товарный знак, тождественный или сходный до степени смешения с доменным именем;

(iii) используя доменное имя, администратор доменного имени занимается законной некоммерческой или иной добросовестной деятельностью, не имея намерения ввести в заблуждение потребителей или нанести вред репутации товарного знака истца".

Принимая во внимание, что администратор доменного имени bimotor.ru использовал рассматриваемое доменное имя с 2014 года, спорный домен осуществляет коммерческую и некоммерческую деятельность; использование доменного имени ответчиком не вводит в заблуждение потребителей и не наносит вред репутации товарного знака истца, поскольку на сайте bimotor.ru не осуществляется продажа товаров под товарным знаком истца, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Энергопуск» к Аншакову М.Г. о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 864693 не имеется.

При этом суд отклоняет доводы представителя истца о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, поскольку на момент регистрации принадлежащего истцу товарного знака, домен bimotor.ru уже был зарегистрирован в установленном порядке, регистрация доменного имени ответчика имеет приоритет по отношению к регистрации товарного знака истца.

Несмотря на то, что доменное имя не является объектом исключительных прав, дата регистрации доменного имени имеет значение с точки зрения оценки правомерности использования в домене обозначений, сходных до степени смешения с различными средствами индивидуализации, в том числе с товарным знаком истца. Регистрация доменного имени еще до возникновения исключительных прав на средства индивидуализации может свидетельствовать об отсутствии у владельца доменного имени намерений воспользоваться чужими интеллектуальными правами, деловой репутацией. На момент регистрации домена bimotor.ru товарный знак истца не был зарегистрирован в реестре, не входил в перечень зарезервированных и не была подана заявка о регистрации товарного знака.

Доказательств того, что на сайте bimotor.ru осуществлялась продажа товаров под товарным знаком истца, используется его товарный знак, логотип или иные средства индивидуализации товаров, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований о признании администрирование ответчиком доменного имени bimоtor.ru нарушением права правообладателя и запрете ответчику использовать товарный знак № 864693 в доменном имени bimotor.ru, взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака № 864693 в размере сумма -отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Энергопуск» к Аншакову Михаилу Геннадьевичу о признании администрирования доменного имени нарушением прав правообладателя, запрете использования товарного знака в доменном имени, компенсации за незаконное использование товарного знака - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 12 октября 2023 г.