Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2023 по иску Ахильгова Дзарахмета Батрбековича к СПАО «Ингосстрах», фио о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахильгов Д.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, прося взыскать в свою пользу: сумма - сумму страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах», сумма - неустойки (пени) из расчета 1% в день за период с 12.05.2021 года по 23.01.2023 года с СПАО «Ингосстрах», штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с СПАО «Ингосстрах», сумма -разницу между суммой страхового возмещения и фактическим ущербом без учета износа ТС с фио, сумма - компенсацию морального вреда с СПАО «Ингосстрах», сумма - асходы на оформление доверенности с СПАО «Ингосстрах», сумма - расходы на почтовые услуги с СПАО «Ингосстрах», сумма - оплату госпошлины с СПАО «Ингосстрах».

В обоснование заявленного иска указано на то, что 02 апреля 2021 года в 19 часов 15 мин., водитель Улубаев М.У. управляя а/м марка автомобиляадрес/н 95CR777, следуя по а/д 55 км. адрес - адрес - фио не предоставил преимущество в движение ТС пользующимся преимуществом и совершил столкновение с а/м марка автомобиляадрес/н 07080X06 под управлением фио, тем самым нарушил ст. 12.14 -. 3 КоАП РФ, после чего водитель Улубаев М.У., съехав с дороги наехал на препятствие.

Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства марка автомобиляадрес/н 95CR777, Улубаев М.У., что подтверждается постановлением о наложение административного штрафа о ДТП от 05.04.2021 года, а также приложением к постановлению по делу об административном правонарушении 02.04.2021 года. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО XXX 0157963447.

Весь пакет документов был сдан в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения по ОСАГО, где был застрахован автомобиль виновника.

12.05.2021 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО по причине трассологического исследования.

27.04.2021 года автомобиль а/м марка автомобиляадрес/н 07080X06 был осмотрен экспертом фио

04.05.2021 года истец обратился в экспертное учреждение «Союз экспертов техников и оценщиков», где сумма страхового возмещения составляет с учетом износа сумма, а без учета износа сумма.

02.06.2021 года была подана претензия в адрес СПАО «Ингосстрах».

20.06.2021 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО по причине трассологического исследования.

04.07.2022 года СПАО «Ингосстрах» выдало запрашиваемые документы истцу.

09.11.2022 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

16.12.2022г. службой финансового уполномоченного вынесло решение об отказе в удовлетворение требований.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец Ахильгов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Улубаев М.У. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 431-П (далее – Правила ОСАГО), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату по полису ОСАГО, обязан обратиться в страховую компанию с заявлением и документами в подтверждение получения права выплаты.

В соответствии с п. 1 ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ФЗ об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02.04.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией постановления о наложении административного штрафа от 05.04.2021г., копией приложения к поставновлению.

Виновником ДТП был признан Улубаев М.У., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX № 0157963447.

20.04.2021 г. истец, действуя через представителя, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

27.04.2021 г. СПАО "Ингосстрах" провело осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

12.05.2021 г. ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» по инициативе СПАО "Ингосстрах" было подготовлено экспертное заключение № 1890031, согласно которому все повреждения, зафиксированные на ТС, не соответствуют заявленные обстоятельствам события, произошедшего 02.04.2021.

12.05.2022 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

08.06.2021 г. в адрес СПАО "Ингосстрах" поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки.

20.06.2021 г. СПАО "Ингосстрах" письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

14.11.2022г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховщика страхового возмещения, неустойки.

16.12.2022г. финансовый уполномоченный принял решение № У-22-135128/5010-007 об отказе в удовлетворении требований в связи тем, что повреждения ТС соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 02.04.2021.

03.09.2018 г. вступил в законную силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 г.

Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).

Истец отвечает признакам потребителя и в своих действиях обязан руководствоваться положениями Закона № 123-ФЗ.

СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Закона № 123-ФЗ с 01.06.2019 г. СПАО «Ингосстрах» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 304.

Пунктом 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ установлено, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40–ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ, то есть с 01.06.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после его подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу ст. 1 ФЗ Об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что полученные его автомобилем повреждения имели место при ДТП от 02.04.2021г.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела заключение «Союз экспертов техников и оценщиков», согласно которому, сумма страхового возмещения составляет с учетом износа сумма, а без учета износа сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Определением суда от 05 июня 2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить могли ли образоваться заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак 07080X06 в результате ДТП, происшедшего 02 апреля 2021 г.

2) При положительном ответе на первый вопрос определить, какие именно повреждения получил автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак 07080X06 в результате ДТП, происшедшего 02.04.2021 г., и какова стоимость устранения повреждений па транспортном средстве, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П, с учетом и без учета износа.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

В соответствии с Экспертным заключением № 245-М-АТЭ, были сделаны следующие выводы заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак 07080X06, не могли образоваться в результате ДТП, происшедшего 02 апреля 2021г. В соответствии с поставленными судом вопросами, учитывая, что все повреждения а/м марка автомобиля, гос.рег.знак 07080X06, не соответствуют заявленным обстоятельствам и не могли быть образованы в результате ДТП от 02.04.2021 г., исследования по вопросам №2 не производилось.

Сторона истца с результатами судебной экспертизыне согласилась, считая их не обоснованными.

При решении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения Экспертным заключением № 245-М-АТЭ, выполненное ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку оно является полным, подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников, каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе схемой ДТП, заключение не содержит, при этом выводы эксперта являются категорическими и не допускают двоякого толкования.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП от 02.04.2021г., суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании изложенного, суд, полагает возможным взыскать с истца в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» оплату услуг судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахильгова Дзарахмета Батрбековича к СПАО «Ингосстрах», фио о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Ахильгова Дзарахмета Батрбековича в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года