Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/2023 по иску адрес Банк» к ООО «Шанс Строй», Ларину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ООО «Шанс Строй», Ларину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12Р-АИС-К-12038/22 от 14.06.2022 в общем размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.06.2022 между Банком и ООО «Шанс Строй» заключен кредитный договор №12Р-АИС-К-12038/22. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Лариным И.С. заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-6714/22 от 14.06.2022, согласно которому ответчик обязался солидарно отвечать перед Банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили свои обязательства, установленные кредитным договором, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности, состоящей из задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по договорным процентам сумма; задолженности по неустойке сумма, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску не представлено, ответчик Ларин И.С. при вынесении решения просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду ее несоразмерности.

По ходатайству ответчика фио судом направлена заявка в Ленинский районный суд адрес в целях проведения судебного заседания посредством использования видеоконференцсвязи. Однако по сообщению Ленинского районного суда адрес от 11.09.2023 возможность проведения заседания 12.09.2023 в режиме видеоконференц-связи отсутствует ввиду занятости адрес. Доказательств невозможности личного участия в судебном заседании не предоставлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.06.2022 между Банком и ООО «Шанс Строй» заключен кредитный договор №12Р-АИС-К-12038/22 путем подписания электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Согласно адрес договора сумма кредита составила сумма

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере сумма на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 112 от 17.06.2022.

Пункт 5 Кредитного договора предусматривает, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

В адрес договора установлено, что кредит выдан сроком до 13.06.2025.

Согласно адрес договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, равными по размеру (аннуитетные платежи).

Ежемесячный платеж включает в себя платежи по погашению кредита и проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита, при этом последний платеж осуществляется в дату, указанную в разделе 4 «Срок кредита» Договора.

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона № 106-ФЗ по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, заемщик допустил нарушение установленных договором сроков возврата очередной части платежа, что стало основанием для направления требований о полном досрочном погашении задолженности (исх. №32/12192 от 16.11.2022).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Лариным И.С. заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-6714/22 от 14.06.2022, согласно которому ответчик обязался солидарно отвечать перед Банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства ответчик обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.2.4 Договора поручительства, Поручитель обязуется выполнить свои обязательства по оплате просроченных Заемщиком платежей по Кредитному договору в полном объеме в течение 1 дня после получения от Кредитора письменного требования об их выполнении.

В адрес ответчика фио как поручителя также было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (исх. №32/12193 от 16.11.2022).

Однако указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет сумма в том числе:

- сумма – остаток ссудной задолженности;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчики суду не представили.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиками и периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой с ответчиков неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № 12Р-АИС-К-12038/22 от 14.06.2022 в размере сумма, в том числе: - сумма – остаток ссудной задолженности, - сумма – задолженность по договорным процентам; - сумма – задолженность по неустойке.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск адрес Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Шанс Строй», Ларина Игоря Сергеевича в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года