Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4470/2023 | Замоскворецкий районный суд
УИД 77RS0007-02-2023-001481-18
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-51228/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 ноября 2024 года
Полный текст апелляционного определения изготовлен 13 января 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Сидоровой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4470/2023 по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Макарова Ивана Трифоновича к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании предоставить подлинники документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать,
УСТАНОВИЛА:
Макаров И.Т. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании предоставить оригиналы документов или заверенные в надлежащей форме копии, а именно: протокол общего собрания ГК № 3 об исключении истца, документ о передаче права на переоформление гаража, доказательства приемки Шабурова и Наушбаевой в члены ГК № 3, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2006 года он приобрел гараж № 621А в ГК № 3 и пользовался им с 2008 года по 2014 год. После по причине жизненных обстоятельств не оплачивал членские взносы, в связи с чем, его исключили из членом кооператива, а гараж теперь принадлежит иному лицу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от 23.07.2018 отказано в удовлетворении исковых требований фио к ГК № 3, фио, фио о признании недействительными решений о принятии в члены кооператива, исключении из членов кооператива, восстановлении членства в кооперативе, истребовании имущества из чужого незаконного владения,.
Согласно предоставленным ГУ МВД России по адрес документов 28 января 2020 года в ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» поступил материал проверки № 1246 от 30 января 2018 года, направленный из СУ МУ МВД России «Иркутское», по сообщению фио по факту завладения гаражом № 621/А и передачи его другому лицу, а также хищения вещей из указанного гаража.
По результатам проведенной проверки 15 марта 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио, фио, фио, фио и фио в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления.
15 марта 2020 года соответствующее уведомление с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2020 года направлено истцу и разъяснено право на его обжалование.
Данное постановление до настоящего дела не обжаловано, а изучение материала проверки прокуратурой адрес показало, что основания для отмены и принятия мер реагирования отсутствуют (ответ на обращение истца из прокуратуры адрес от 17 мая 2022 года исх. № 15/2-230-2022).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств хранения истребуемых документов у ответчика. Кроме того, суд учел, что на ответчика действующим законодательством не возложена обязанность по предоставлению гражданам документов, хранящихся в том числе в гаражных кооперативах.
Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц МВД России не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.
При таких данных, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1069, 1099 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полиция в силу ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечивает каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку на МВД России не возложены задачи по истребованию у граждан и юридических лиц документов с целью предоставления их третьим лицам. Истец не лишен возможности обратиться к ГСК № 3 с заявленными требованиями.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0007-02-2023-001481-18
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-51228/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Сидоровой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4470/2023 по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: