Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2238/2023 | Замоскворецкий районный суд
Судья фио
Суд первой инстанции гр. дело № 2-2238/23
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-8084/24
УИД 77RS0007-02-2023-001387-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой Ю.Г.,
судей Максимовских Н.Ю., фио,
при помощнике судьи Никанорове А.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио с дополнениями к ней на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года,
руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья фио
Суд первой инстанции гр. дело № 2-2238/23
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-8084/24
УИД 77RS0007-02-2023-001387-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой Ю.Г.,
судей Максимовских Н.Ю., фио,
при помощнике судьи Никанорове А.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио с дополнениями к ней на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федотова ... к нотариусу фио о признании недействительным распоряжения об отмене завещания – отказать в полном объеме,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным распоряжения об отмене завещания №... от 13.04.2013, от имени фио, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио В обоснование исковых требований указав, что 25.10.2019 умерла фио, с которой истец состоял в зарегистрированном браке с 22.04.2006 по 03.06.2014. После смерти открыто наследственное дело у нотариуса фио по заявлению истца. 08.09.2011 фио оформила завещание на своего супруга фио у нотариуса фио 24.01.2023 по обращению истца в фио «Исследовательский центр «Экспертиза –Защита» фио, подготовлено заключение, согласно которому подпись фио в распоряжении об отмене завещания ..., не совпадает с подписью фио в завещании ... от 08.09.2011 г., а соответственно, выполнены не одним лицом. Экспертом сделан вывод о том, что распоряжение об отмене завещания подписано не фио Также истец указывает, что у фио имелась доверенность от имени фио на управление всем имуществом, с правом получения денег. Вышеуказанная доверенность не отменялась и не изменялась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец Федотов А.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии истец явился, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.
Третье лицо фио просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания ( ГК РФ).
Согласно ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила ( ГК РФ).
ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными ( ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что фиоВ, и фио состояли в зарегистрированном браке в период с 22.04.2006 по 03.06.2014.
25.10.2019 фио умерла.
31.10.2019 Федотов А.В. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело.
01.11.2019 фио (сын умершей) также обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства.
В материалах наследственного дела, предоставленного по запросу суда имеется брачный договор от 22.08.2007 г. между Федотовым А.В. и фио, согласно условиям которого супруги установили режим раздельной собственности в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, ..., квартиры по адресу: адрес ..., которые являются личной собственностью фио, квартиры по адресу: адрес, земельного участка с домом по адресу: фио, адрес, личной собственностью фио Также установлено, что все имущество приобретается на личные средства каждого из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, если дополнительным соглашением не предусмотрено иное, и являются собственностью того из супругов, на чьи средства оно приобретено и на чье имя зарегистрировано.
При жизни фио было составлено три завещания, каждое из которых отменено распоряжением нотариуса.
В том числе, было отменено завещание на имя фио согласно распоряжению от 13.04.2013 №..., удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио
На дату смерти фио действующих завещаний не имелось, фио наследником к имуществу умершей не является. Наследником является сын умершей фио
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Федотов А.В. указывал на то, что фио не подписывала распоряжение об отмене завещания от 08.09.2011. В обоснование доводов представил заключение фио «Исследовательский центр «Экспертиза–Защита» фио, согласно которому подпись фио в распоряжении об отмене завещания ..., не совпадает с подписью фио в завещании ... от 08.09.2011 г., а соответственно, выполнены не одним лицом. Специалистом сделан вывод о том, что распоряжение об отмене завещания подписано не фио, проставление подписи возможно техническим способом – при помощи плоттера (графопостроителя).
Суд доводы истца отклонил, при этом исходил из того, что при подготовке заключения специалистом не были исследованы документы, хранящиеся в архиве нотариуса, воспользоваться плоттером в нотариальной конторе невозможно, поскольку нотариус удостоверяет собственноручную подпись. Кроме того, нотариус фио подтвердила, что в реестр нотариальных действий от 13.04.2013 за реестровым номером 1-1012 внесены сведения о совершенном нотариальном действии, а также о получении нотариального документа, где фио также собственноручно расписалась.
В удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы суд отказал по причине возможности вынесения решения по иным доказательствам в деле, а также по причине вопросов, требующих оценочного мнения, а не экспертного.
Суд посчитал, что документов, предоставленных нотариусом, достаточно для подтверждения подписи фио и нет оснований сомневаться, что в распоряжении об отмене доверенности стоит ее собственноручная подпись. О дееспособности фио на момент подписания в настоящем иске вопрос не ставится, а все иные доводы направлены на оценку доказательств.
Кроме того, суд учел, что фио трижды отменялось завещание, что свидетельствует о норме такого поведении.
Доводы истца о том, что 13.04.2013 был не рабочим днем, суд признал не состоятельными, поскольку расписание работы нотариальной конторы предоставлено на момент 2023 года, а не 2013 год. При этом суду предоставлен реестр нотариального действия, а что касается других лиц, посетивших нотариальную контору в этот день, к существу спора не относится.
Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам , , ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в юридически значимый период наследодатель фио была дееспособной, совершила нотариальное действие отмену завещания в нотариальной конторе, собственноручно выразив свою волю.
Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец обратился в суд 27.01.2023, в то время как фио умерла 25.10.2019, к нотариусу истец обратился 31.10.2019, а в материалах наследственного дела имеется распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты от 01.11.2019 г. о том, что завещание фио отменено. Таким образом, с этого момента истец знал о том, что наследником не является, поскольку завещание в его пользу отменено.
Доводы истца о том, что он узнал о нарушенном праве только 24.01.2023 после получения заключения специалиста фио «Исследовательский центр «Экспертиза–Защита» фио, суд нашел неубедительными, поскольку данное заключение изготовлено по заказу истца, и возможность обращения к специалисту была у истца сразу после обращения к нотариусу, когда он узнал о том, что завещание отменено.
Проверив дело, с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе суда в проведении судебной почерковедческой экспертизы, не могут повлечь отмену решения, поскольку не подтверждает нарушение судом, предусмотренного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия. В данном случае суд не усмотрел предусмотренных ст. 79 ГПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы, о чем в судебном заседании от 27.09.2023 вынесено определение, мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства, изложены в решении суда. Вопрос достаточности доказательств определяется судом (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о наличии в материалах делах представленного истцом заключения специалиста,которым подтверждается факт не подписания наследодателем оспариваемого распоряжения, отклоняются судебной коллегией, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному документу в совокупности с иными представленными доказательствами не согласиться с которой у судебной коллегией оснований не имеется.
Кроме того, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства о сроке исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ).
По общему правилу, установленному ГК РФ, срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу , ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, о наличии оспариваемого распоряжения истец узнал непосредственно в период после открытия наследственного дела в 2019 году, что подтверждается как материалами наследственного дела, так и имеющими судебными актами по спорам, инициированными Федотовым А.В. в 2020 году, в частности решением Лефортовского районного суда адрес от 11 марта 2020 года по делу № 2А-77/2020 (том 1 л.д.174-182), в котором отражено, что Федотов А.В., обратившись к нотариусу узнал, что завещание фио отменено. Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения им экспертного исследования в 2023 году, обосновано были отклонены судом первой инстанции, отклоняются и судебной коллегией, так как получение истцом, по его мнению, доказательств, подтверждающих его доводы, не могут изменить и повлиять на момент исчисления срока исковой давности, поскольку именно узнав об отмене завещания, с этого момента он узнал и должен был узнать о нарушение своих прав.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с той оценкой, которую суд первой инстанции дал имеющимся по делу доказательствам и обстоятельствам, установленным на основании этой оценки. Вместе с тем, судебная коллегия оснований для иной оценки доказательств в данном случае не находит, учитывая, что нарушений правил их оценки судом не допущено.
Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: