Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2023-001349-26

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-2027/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-22215/2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ефимовой А.А., Ходыкина Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Анны Александровны, Ходыкина Глеба Артемовича к адрес «Югория» о защите прав потребителей,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ефимова А.А., Ходыкин Г.А. обратились с исковым заявлением к адрес «Югория», в котором просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК ВТБ» сумму страхового возмещения в размере сумма; в пользу истцов сумму страхового возмещения, оставшуюся после осуществления страховой выплаты ПАО «БАНК ВТБ» в размере сумма, судебные расходы, связанные с обращением к адвокату за юридической помощью в размере сумма, за составление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, за составление протокола осмотра доказательств нотариусом, а также за свидетельствование верности копий документов в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что Ефимова А.А. и Ходыкин Г.А. являются наследниками умершей 28 марта 2022 г. фио, которая приходилась дочерью Ефимовой А.А. и матерью фио Истцам принадлежит на праве собственности 1/3 доли в квартире по адресу: адрес. Еще 1/3 принадлежит на праве собственности малолетней фио паспортные данные постоянным опекуном, который является Ходыкин Г.А. 21 октября 2020 г. между фио и ПАО «БАНК ВТБ» был заключен кредитный договор № 623/5010-0005296, а также договор ипотеки на указанную выше квартиру. 11.10.2021 г. между адрес Югория» и фио был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества № 09/21-104-00163 7-КИАС на общую страховую сумму в размере сумма. Предметом данного Договора являлись следующие страховые риски: смерть застрахованного лица, установление ему инвалидности I или II группы, наступившие в течение срока действия Договора страхования в результате несчастного случая, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия Договора страхования, либо имевшейся до его заключения о которой застрахованное лицо сообщила страховщику. Выгодоприобретателем 1 по Договору является ПАО «БАНК ВТБ» с которым у страхователя фио был заключен кредитный договор и договор ипотеки № 623/5010-0005296 от 21 октября 2020 г. Сумма страховой выплаты превышает пятикратный размер аннуитетного (ежемесячного) платежа по кредитному договору, в пределах денежного обязательства по кредитному договору. Выгодоприобретателем 2 по Договору являются Истцы как наследники умершей страхователя, в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю 1.

В настоящее время кредит выплачивается Истцами как наследниками. Оставшаяся сумма платежей по кредитному договору на дату возникновения страхового случая составляет сумма, что подтверждается справкой из ПАО «БАНК ВТБ». После смерти страхователя фио и наступления страхового случая Истцами 11 апреля 2022 г. было подано письменное заявление Ответчику о страховой выплате. При этом были представлены все необходимые документы и приложения к указанному заявлению, в том числе медицинские, подтверждающие наличие у страхователя хронических заболеваний, повлекших за собой её смерть, что подтверждается актами сдачи-приемки от 19.04.2022, 13.05.2022, 20.05.2022 г. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 564 от 29.03.2022 г. смерть фио наступила от бронхиальной астмы с астматическим статусом, усложнившимся острой дыхательной недостаточностью, о чем свидетельствуют острые уфологические изменения.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления и документов Ответчиком был дан письменный ответ № 2022-0000064109/1 от 17.08.2022 г. об отказе в выплате страховой суммы. Причиной отказа послужил тот факт, что смерть застрахованного лица являлась следствием хронического заболевания, впервые диагностированного до заключения договора страхования, о наличии которого страхователь знал, но не сообщил страховщику ни при заключении договора страхования ни в период его действия. С указанным отказом в выплате страховой суммы Истцы не согласны, поскольку страхователь фио в ходе проведения переговоров с сотрудником страхователя указывала на наличие у неё хронических заболеваний органов дыхания, в виде бронхиальной астмы. Об этом свидетельствует электронная переписка в мессенджере WhatsApp. а также проект будущего договора страхования, высланный на электронную почту фио сотрудником адрес Югория» в котором были указаны все условия, в том числе наличие у фио в момент оформления страховки хронических заболеваний органов дыхания. В самом приложении № 1 к заявлению по ипотечному страхованию от 11 октября 2021 г. на который ссылается страховщик в своем ответе, в п. 4.5 «галочка перед ответом нет» проставлена не фио. а сделана техническим способом с помощью персонального компьютера, вероятно сотрудником оформляющим заявление.

Таким образом. фио ни до заключения договора страхования, ни в период его действия не скрывала от страховщика адрес Югория» наличие у неё хронических заболеваний, диагностированных у неё, и не вводила его в заблуждение. Кроме того, исходя из представленных Ответчику медицинских документов - диагноз был поставлен фио и она проходила медицинские обследование и лечение в период с 2020 - по 2022 г., то есть в период действия Договора страхования, а не как указано Ответчиком в его ответе в 2015 г. Ответчик не исполнил своих обязательств по Договору страхования. Истцы направили в адрес Ответчика письменную претензию от 15 декабря 2022 г., в которой просили его рассмотреть её в течении 10 (десяти) дней с момента получения и осуществить выплату страхового возмещения согласно условиям Договора страхования и правил комплексного ипотечного страхования. На указанную выше претензию Ответчиком был дан ответ, в котором он отказался в добровольном порядке удовлетворять требования Истцов, указав в качестве оснований для отказа на то, что наступившее событие смерть страховщика фио не является страховым случаем, поскольку она при заключении Договора страхования не сообщила страхователю о наличии у нее хронических заболеваний. Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Ефимова А.А. и ее представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене решения суда, и представитель ответчика адрес «Югория» по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона постановленное решение суда первой инстанции не отвечает.

Судом установлено, что Ефимова А.А. и Ходыкин Г.А. являются наследниками умершей 28 марта 2022 г. фио, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство.

21 октября 2020 г. между фио и ПАО «БАНК ВТБ» был заключен кредитный договор № 623/5010-0005296, а также договор ипотеки на квартиру по адресу: адрес.

Из материалов дела также усматривается, что 11 октября 2021 года между фио и адрес «Югория» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества, страхования титула № 09/21-104-001637 – КИАС.

В соответствии с Разделом 1 «страхование от несчастных случаев и болезней» полиса, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 1.3 полиса, страховыми случаями являются:

1.3.1. Смерть (п. 2.4.1 Правил);

1.3.2. Инвалидность (п. 2.4.1.2 Правил), за исключением п. 2.4.1.5 Правил.

Застрахованное лицо - фио, паспортные данные.

Страховая сумма установлена в размере сумма, страховая премия по разделу 1 - сумма

Срок действия полиса - при условии уплаты первого взноса с 21.10.2021 по 21.10.2034 г.

Выгодоприобретателем 1 является Публичное акционерное общество Банк «ВТБ»- по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает пятикратный размер аннуитентного платежа по кредитному договору (в пределах денежного обязательства по Кредитному договору).

Выгодоприобретателем 2 по Разделу 1 Полиса является Застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники Застрахованного лица - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю 1.

Договор заключен на основании Заявления на страхование и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ от 09.11.2020 (утв. Приказом №806 от 02.11.2020).

Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии Правилами комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ от 09.11.2020 (утв. Приказом №806 от 02.11.2020) неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Копию полиса и Правила страхования на руки получила фио, с их условиям был ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно Разделу 1 Полиса, п. 2.1 Правил, объектами страхования являются не пpoтивopeчaщиe законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя):

2.1.1 по страхованию от несчастных случаев и болезней - связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов) воздействие на организм застрахованного лица, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица в результате данного воздействия (исключая отравление алкогольными, наркотическими, опьяняющими (одурманивающими) веществами, а также сильнодействующими или психотропными веществами, принятыми без предписания врача), не являющееся следствием заболевания и произошедшее в течение срока действия Договора. Под несчастным случаем применительно к Правилам страхования понимается также самоубийство или покушение на самоубийство, повлекшее за собой смерть или причинение вреда здоровью застрахованного лица, при условии, что к этому времени Договор страхования действовал уже не менее двух лет. К несчастным случаям не относятся остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), спровоцированные воздействием внешних факторов.

Под смертью понимается прекращение физиологических функций, являющихся основой жизнедеятельности организма. Факт смерти подтверждается в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Под болезнью применительно к условиям Правил страхования понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных пунктом 2.4.1 Правил страхования).

Согласно п. 2.2. Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования.

Согласно раздела 1 Полиса и п. 2.4.1 страховыми случаями являются события:

2.4.1.1. смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой Застрахованное лицо сообщило в Заявлении на страховании.

2.4.1.2. установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой застрахованный сообщил в /заявлении на страхование, с учетом положений пункта 8.4.1,2 Правил страхования.

При этом события, предусмотренные пунктом 2.4.1 являются страховыми случаями при условии, что они произошли не вследствие следующих обстоятельств:

2.4.1.5.5. заболеваний, диагностированных до момента заключения Договора страхования.

Судом также установлено, что 11.04.2022 Ходыкин Г.А. обратился в адрес «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования 09/21-104-001637- КИАС в связи со смертью фио., наступившей 28.03.2022.

Заявителем были предоставлены: свидетельство о смерти серии Х-МЮ № 806384 из которого следует, что Застрахованная умерла 28.03.2022; свидетельство о рождении Ходыкина Г.А.; договор страхования; кредитный договор, что подтверждается актом приема-передачи документов от 11.04.2022.

13.04.2022 страховщиком направлено уведомление исх. № 2022-0000029023/1 в адрес Ходыкина Г.А. о предоставлении дополнительных документов.

13.04.2022 направлены запросы в МГФОМС, ТФОМС адрес о предоставлении информации о фактах обращения Застрахованной в медицинские организации.

19.04.2022 Ефимовой А.А. предоставлены: полис ОМС, медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти С-00731, посмертный эпикриз, что подтверждается актом сдачи-приемки документов от 19.04.2022.

Страховщиком направлено уведомление в адрес заявителя о предоставлении дополнительных документов.

25.04.2022 страховщиком направлен запрос в фио «ГП №68 ДЗМ» о предоставлении выписки из медицинской карты стационарного больного, копии мед.карты амбулаторного больного Ф.025 фио, паспортные данные, за период с 01.01.2010 г. по 28.03.2022г.

13.05.2022 Ефимовой А.А. предоставлены: уведомление от Макс-М, сведения о перечне мед.услуг, мед. Карта Е275 1002316207, ответ фио ГП №67.

20.05.2022 Ефимовой А.А. предоставлено заключение эксперта №564.

31.05.2022 страховщиком направлен запрос фио НИКИО им. фио, ФГБУ НМЦИО ФМБА России о предоставлении выписки из медицинской карты стационарного больного, копии мед.карты амбулаторного больного Ф.025 фио, паспортные данные, за период с 01.01.2010 г. По 28.03.2022г.

28.06.2022 направлены запросы в адрес, фио «Бюро СМЭ» о предоставлении сведений, исх. №2022-000050991/1.

14.07.2022 направлен повторный запрос в фио НИКИО им. фио, исх. 2022- 0000055248/1.

25.07.2022 направлен повторный запрос в фио ГП № 67 о предоставлении сведений о фактах обращения Застрахованной за период 01.01.2010- 28.03.2022, с конкретизацией дат обращения -24.04.2015, 04.06.2015,, 20.10.2015.

11.08.2022 поступила медицинская карта № 10013-2021 - А из фио НИКИО им. фио.

По результатам изучения документов главным врачом-экспертом фио Науменко установлено:

Посмертный эпикриз адрес №68»: наблюдалась в поликлинике с 2020 г. с диагнозами: вегето-сосудистая дистония, нейросенсорная тугоухость, остеохондроз позвоночника, гипертоническая болезнь. 28.03.2022 умерла дома.

Заключение СМЭ №564: Судебно-медицинский диагноз: Основное заболевание: Астматический статус. Хронический бронхит с обострением, тотальная обструкция бронхов секретом, острое вздутие легких. Бронхиальная астма, атопическая форма. Осложнения основного заболевания: острая респираторная недостаточность Сопутствующие заболевания:

Атеросклеротический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь.

Выводы: смерть фио наступила от бронхиальной астмы с астматическим статусом, осложнившимся острой дыхательной недостаточностью.

История болезни фио «НИИ оториноларингологии», из которой известно, что фио с 16.03.2022 по 16.03.2022 находилась на лечении с диагнозом: Хронический левосторонний верхнечелюстной синусит. Киста левой верхнечелюстной пазухи. Вазомоторный ринит. Из анамнеза известно, что Застрахованная страдала аллергией на домашнюю пыль, бронхиальной астмой, артериальной гипертензией. Диагноз приемного отделения: Хронический ринит. Первичная гипертензия. Дислипидемия. Астма неуточненная. Выполнена операция - микрогайморотомия.

Лицевой счет застрахованного по ОМС: ГП №67, диспансеризация 20.10.2015: J45.1 бронхиальная астма. В основном лечилась у оториноларинголога Амбулаторная карта ФГБУ НМИЦО (отоневрология) ФМБА РФ: Обследование и лечение по поводу тугоухости.

Согласно вышеуказанным документам, суд приходит к выводу, что фио 2015г. страдала бронхиальной астмой, о чем свидетельствуют: сведения о диспансеризации в 2015г. анамнез при госпитализации по поводу ЛОР заболевания в марте 2022г.

Таким образом, смерть фио, паспортные данные наступила от обострения бронхиальной астмы, диагностированной в 2015г.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что причиной смерти фио явилась обострение хронического заболевания, которое не принято на страхование, что в силу п. 1.3.1, 2.4.1.1 Договора не является страховым случаем.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, как на то указано в п. 3 ст. 944 ГК РФ.

Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты на страхование, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ, имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении-анкете являются существенными обстоятельствами для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Между тем, как следует из материалов дела, фио 11.10.2021 при заключении договора страхования с ответчиком не вводила его в заблуждение и не скрывала от него имеющиеся у нее хронические заболевания дыхания, что подтверждается нотариально заверенной перепиской фио с сотрудником страховой компании перед заключением договора страхования, в котором она указывала на наличие у нее таких заболеваний.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика не отрицал тот факт, что данный сотрудник является полномочным лицом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит установленным факт сообщения фио страховой компании сведений о наличии у нее соответствующего заболевания.

Одновременно коллегия учитывает, что при подписании договора страхования и приложений к нему п. 4.5 «галочка перед ответом нет» была проставлена не фио, а сделана техническим способом с помощью компьютера, вероятно сотрудником, оформляющим заявление.

Суд апелляционной инстанции исходит также из того, что ответчик с требованиями о признании договора страхования недействительным ввиду представления недостоверной информации ни в рамках настоящего спора, ни в самостоятельном порядке не обращался, договор по указанному основанию не оспаривал.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право страховщика корреспондирует к положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которой императивно закреплено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности, с учетом сообщенных полномочному лицу сведений, страховая организация была не лишена возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

По настоящему делу соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья фио адрес «Югория» не воспользовалось.

При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

адрес «Югория», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска.

Вместе с тем, данные обстоятельства, равно как и вышеуказанные положения закона, судом первой инстанции приняты во внимание не были, что повлекло нарушение прав истцов, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отклонения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Учитывая, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, с ответчика в пользу выгодоприобретателя (банк) подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма, исходя из того, что данная сумма задолженности отражена в справке банка на момент смерти фио и ответчиком не оспорена/не опровергнута, а в пользу истцов – сумму страхового возмещения, оставшуюся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю, в размере сумма

Учитывая, что правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрена обязанность суда взыскивать с организации, нарушившей права потребителя при удовлетворении иска к ней, штраф в размере 50% от взысканного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика пользу истцов штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, в размере сумма

Так как истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере сумма и по составлению протокола осмотра доказательств, свидетельствованию верности копий документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается представленными документами, данные расходы явились необходимыми и связаны с настоящим делом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать понесенные расходы с ответчика в пользу истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с адрес «Югория» в пользу ПАО «БАНК ВТБ» страховое возмещение в размере сумма

Взыскать с адрес «Югория» в пользу Ефимовой Анны Александровны, Ходыкина Глеба Артемовича страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств и свидетельствованию верности копий документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с адрес «Югория» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи