Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2238/2023 по иску Федотова Андрея Васильевича к нотариусу фио о признании недействительным распоряжения об отмене завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным распоряжения об отмене завещания №77 АА 9194912 от 13.04.2013 г., от имени фио, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

Истец указывает, что 25.10.2019 г. умерла фио паспортные данные После смерти открыто наследственное дело у нотариуса фио по заявлению истца фио

Федотов А.В. Гончарова О.В. состояли в зарегистрированном браке с 22.04.2006 г. по 03.06.2014 г.

08.09.2011 г. фио оформила завещание на своего супруга фио, паспортные данные у нотариуса фио

24.01.2023 г. по обращению истца в АНО «Исследовательский центр «Экспертиза –Защита» фио, подготовлено заключение, согласно которому подпись фио в распоряжении об отмене завещания 77 АА 9194912, не совпадает с подписью фио в завещании 77 АА 3185453 от 08.09.2011 г., а соответственно, выполнены не одним лицом. Экспертом сделан вывод о том, что распоряжение об отмене завещания подписано не фио

Также истец указывает, что у фио имелась доверенность от имени фио на управление всем имуществом, с правом получения денег. Вышеуказанная доверенность не отменялась и не изменялась.

Просил суд признать недействительным распоряжение об отмене завещания в его пользу.

В судебное заседание явился истец Федотов А.В., поддержал заявленные требования.

Нотариус фио не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

3-е лицо – нотариус фио не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо фио и его представитель фио явились, просили в иске отказать по доводам письменных возражений. Указали на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила ( ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными ( ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что фиоВ, и фио состояли в зарегистрированном браке в период с 22.04.2006 г. по 03.06.2014 г., что подтверждено свидетельством о заключении брака II-МЮ № 787362 и свидетельством о расторжении брака IV-МЮ №628220, выданными Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

25.10.2019 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ № 519691, выданным органом ЗАГС Москвы №106 адрес Даниловский.

31.10.2019 г. Федотов А.В. обратился к нотариусу адрес фио с заявление о принятии наследства, было открыто наследственное дело.

01.11.2019 г. фио (сын умершей) также обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства.

В материалах наследственного дела, предоставленного по запросу суда имеется брачный договор от 22.08.2007 г. между Федотовым А.В. и фио, согласно условиям которого супруги установили режим раздельной собственности в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, .2, кв.29, квартиры по адресу: адрес комиссаров, д.12, к.5, кв.26, которые являются личной собственностью фио, квартиры по адресу: адрес, земельного участка с домом по адресу: МО, адрес, личной собственностью фио Также установлено, что все имущество приобретается на личные средства каждого из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, если дополнительным соглашением не предусмотрено иное, и являются собственностью того из супругов, на чьи средства оно приобретено и на чье имя зарегистрировано.

При жизни фио было составлено три завещания, каждое из которых отменено распоряжением нотариуса.

В том числе было отменено завещание на имя фио согласно распоряжению от 13.04.2013 г. №77 АА 9194912, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

На дату смерти фио действующих завещаний не имелось, фио наследником к имуществу умершей не является. Наследником является сын умершей – фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Федотов А.В. указывал на то, что фио не подписывала распоряжение об отмене завещания от 08.09.2011 г. В обоснование доводов представил заключение АНО «Исследовательский центр «Экспертиза–Защита» фио, согласно которому подпись фио в распоряжении об отмене завещания 77 АА 9194912, не совпадает с подписью фио в завещании 77 АА 3185453 от 08.09.2011 г., а соответственно, выполнены не одним лицом. Специалистом сделан вывод о том, что распоряжение об отмене завещания подписано не фио, проставление подписи возможно техническим способом – при помощи плоттера (графопостроителя).

Однако суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку при подготовке заключения специалистом не были исследованы документы, хранящиеся в архиве нотариуса, воспользоваться плоттером в нотариальной конторе невозможно, поскольку нотариус удостоверяет собственноручную подпись. Кроме того, нотариус фио подтвердила, что в реестр нотариальных действий от 13.04.2013 г. за реестровым номером 1-1012 внесены сведения о совершенном нотариальном действии, а также о получении нотариального документа, где фио также собственноручно расписалась.

Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы суд отклонил по причине возможности вынесения решения по иным доказательствам в деле, а также по причине вопросов, требующих оценочного мнения, а не экспертного. Суд полагает, что проводить экспертизу подписи фио не является целесообразным, поскольку распоряжения об отмене завещания длительное время находилось у истца и могло быть изменено в части подписи.

Суд считает, что документов, предоставленных нотариусом, достаточно для подтверждения подписи фио и нет оснований сомневаться, что в распоряжении об отмене доверенности стоит ее собственноручная подпись. О дееспособности фио на момент подписания в настоящем иске вопрос не ставится, а все иные доводы направлены на оценку доказательств.

Кроме того, фио трижды отменялось завещание, что свидетельствует о норме такого поведении.

Доводы истца о том, что 13.04.2013 г. был не рабочим днем также не состоятельны, поскольку расписание работы нотариальной конторы предоставлено на момент 2023 г., а не 2013 г. При этом суду предоставлен реестр нотариального действия, а что касается других лиц, посетивших нотариальную контору в этот день, к существу спора не относится.

В силу положений ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам , , ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в юридически значимый период наследодатель фио была дееспособной, обратного суду не представлено, совершила нотариальное действие – отмена завещания в нотариальной конторе, собственноручно выразив свою волю.

Кроме того, фио умерла 25.10.2019 г., к нотариусу истец обратился 31.10.2019 г. В материалах наследственного дела имеется распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты от 01.11.2019 г. о том, что завещание фио отменено.

Таким образом, с этого момента истец знал о том, что наследником не является, поскольку завещание в его пользу отменено.

С иском истец обратился только 27.01.2023 г., что подтверждается штампом экспедиции суда, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае со стороны фио заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд соглашается с позицией стороны и полагает возможным применить срок и отказать в удовлетворении требований фио

Доводы истца о том, что он узнал о нарушенном праве только 24.01.2023 г. после получения заключения специалиста АНО «Исследовательский центр «Экспертиза–Защита» фио, суд находит неубедительными, поскольку данное заключение изготовлено по заказу истца, и возможность обращения к специалисту была у истца сразу после обращения к нотариусу, когда он узнал о том, что завещания отменено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Федотова Андрея Васильевича к нотариусу фио о признании недействительным распоряжения об отмене завещания – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023 года.