Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2023 по иску Семенова Алексея Юрьевича к адрес о признании положений Правил страхования ничтожными, взыскании части страховой премии, штрафа неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МАКС» о признании ничтожными положения п. 6.18 Правил страхования, взыскании части страховой премии в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму сумма Цель кредита – приобретение транспортного средства, включая дополнительное оборудование, оплату страховой премии адрес «Ресо-Гарантия», ООО «СК Ренессанс Жизнь» и оплату дополнительной услуги – GAP – страхование.

15.11.2021г. межу истцом и ООО «Арсенал Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля, с одновременным заключением договора добровольного страхования автомобиля № GAP-54609341 с периодом страхования с 16.11.2021г. по 15.11.2026г. Страхования премия по данному договору была включена в сумму кредита и составила сумма

02.08.2019г. истец погасил задолженность по кредитному договору полностью.

03.08.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии.

Так как спор в досудебном порядке не разрешен истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец является экономически более слабой стороной спора, о сроках установленных в договоре страхования не был уведомлен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание по доводам иска возражал, на основании представленных письменных возражений, ссылаясь на пропуск истцом срока для отказа от исполнения договора страхования.

Представитель третьего лица ООО «Империал Авто» (ранее – ООО «Асенал Авто») в судебное заседание не явился извещен, направил в суд письменную позицию.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии положениями ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15.11.2021г. между Семеновым А.Ю. и АО «Арсена Авто» (переименован в ООО «Империал Авто») был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мазда6, стоимостью сумма, с оплатой за счет собственных средств истца в размере сумма, а также оставшейся суммы - кредитными средства, полученными в ПАО «Банк Уралсиб» на основании кредитного договора от 16.11.2021г.

Сумма кредита составила сумма Срок кредитных обязательств установлен до 16.11.2026.

Сумма кредита выданная истцу направлена на оплату страховой премии адрес «Ресо-Гарантия» по договору страхования на один год, страховой премии ООО «СК Ренессанс Жизнь» на страхование жизни и здоровья заемщика, на оплату дополнительной услуги – GAP – страхование.

16.11.2021г. между истцом и адрес был заключен договор добровольного страхования автомобиля (Мазда6) № GAP-54609341 с периодом страхования с 16.11.2021г. по 15.11.2026г., на сумм сумма

Страхования премия по данному договору составила в размере сумма и была включена в сумму кредита.

Неотъемлемой частью полиса GAP страхования являются Правила страхования адрес.

Согласно справке ПАО «Уралсиб» на 01.08.2022г. кредитные обязательства Семеновым А.Ю. исполнены и погашены.

03.08.2022г. истец направил в адрес адрес претензию о расторжении договора № GAP-54609341 от 16.11.2021г. и возвратите оставшейся суммы страховой премии.

24.08.2022г. страховщик сообщил истцу о расторжении договора страхования, при этом отказал истцу в возврате оставшейся суммы премии в отсутствие правовых оснований.

В соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу буквального толкования положений ст.ст. 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между страхователем и страховой организацией договора страхования.

Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21.08.2017г.) (далее - Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено пунктом 6.13 Правил страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства № 147.6, утвержденных Приказом адрес от 08.02.2021г. № 53-ОД(А) (далее- Правила страхования), договор страхования прекращает свое действие с случаях отказа страхователя от договора страхования (п. 6.13.).

В силу пункта 6.14 Правил страхования, если договором или действующим законодательством не предусмотрено иное, при досрочном прекращении договора страхования, по обстоятельствам указанным в пункте 6.13.6 Правил страхования, возврат уплаченной страховщику страховой премии не производится, за исключением случаев отказа и возврата предусмотренных пунктами 6.18, 6.18.1, 6.16.2, то есть тогда когда страхователь отказался от договора страхования в течение 14 дней календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований их удовлетворения, поскольку как следует из документов, представленных в материалы дела, а также не оспаривается самим истцом, Семенов А.Ю. обратился в адрес с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии по истечении установленного для отказа срока, спустя 8 месяцев с момента заключения данного договора.

Разрешая довод истца о том, что данный договор является навязанной услугой страхования, в связи с чем истец просит признать ничтожным пункт 6.18 Правил страхования адрес, суд учитывает следующее.

В силу перечня положений, приведенных в ст. 958 ГК РФ в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Давая оценку договору страхования № GAP-54609341 от 16.11.2021г. суд учитывает, что он полностью соответствует правилам страхования, которые являются его неотъемлемой частью, о чем указано в полисе страхования. Истец данный факт не оспаривает. Договор страхования подписан истцом собственноручно.

В то же время Правила страхования полностью соответствуют требованиям федерального законодательства и Указаниям Банка России, в связи с чем пункт п.16 Правил страхования не может быть признан ничтожным (в силу мнимости, притворности противной основам правопорядка и нравственности), поскольку не нарушает требования закона, прав третьих лиц.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца и отказывает ему в полном объеме, в том числе отказывает по требованиям вытекающих из основных о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исходя из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Также освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с истца государственной пошлины в доход бюджета адрес не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семенова Алексея Юрьевича к адрес о признании положений Правил страхования ничтожными, взыскании части страховой премии, штрафа неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.