Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.03.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Хохлова Павла Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминиум групп» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Доминиум групп», просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг №010722-П0892 от 01.07.2022 г., заключенный между Хохловым П.Г. и ООО «Доминиум групп», взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, при этом указал, что стоимость юридических услуг завышена, поскольку сотрудник ответчика составил четыре типовых документа, в которых изменялась только дата и фамилия истца, иная юридическая работа по документам истца не осуществлялась. Действиями сотрудника ответчика истец был введен в заблуждение. При заключении договора об оказании юридических услуг сотрудник ответчика убедил истца в том, что в стоимость юридических услуг также входит представление интересов истца в суде при рассмотрении искового заявления к ООО «Горизонт», однако, в дальнейшем выяснилось, что за представление интересов истца в суде необходимо доплатить денежные средства.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, указав на то, что обязательства по договору были исполнены ответчиком в полном объеме.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Хохлов П.Г. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить жалобу истца без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, сторонами по делу не оспорено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №010722-П0892 от 01.07.2022 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих услуг: подготовка проекта претензии в ООО «Горизонт», проекта ходатайства о наложении обеспечительных мер, проекта искового заявления в суд, проекта ходатайства об истребовании сведений (л.д. 11-12). Истец осуществил оплату услуг по указанному договору в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что во исполнение принятых обязательств по договору на оказание юридических услуг №010722-П0892 от 01.07.2022 г., ответчиком были составлены следующие документы и оказаны следующие юридические услуги: подготовлено правовое обоснование искового заявления к ООО «Горизонт», проекты досудебной претензии в ООО «Горизонт», ходатайство о принятии обеспечительных мер, ходатайство об истребовании сведений, исковое заявление, что подтверждается представленными ответчиком документами. Кроме того, специалистами ответчика для истца были подготовлены документы, которые не были предусмотрены договором №010722-П0892 от 01.07.2022 г., а именно: претензия к фио, проект искового заявления к фио, проект ходатайства о принятии обеспечительных мер. Указанные документы были получены истцом, что в ходе судебного разбирательства им не оспаривалось и также подтверждается подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг от 04.07.2022 г., который был подписан истцом без претензий.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными по делу доказательствами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом выполнил обязательства по договору на оказание юридических услуг №010722-П0892 от 01.07.2022 г., поскольку ответчиком были составлены документы и оказаны услуги, которые указаны в п. 1.1 договора об оказании юридических услуг №010722-П0892 от 01.07.2022 г. Доказательств, подтверждающих, что составленные ответчиком документы и оказанные юридические услуги не соответствуют требованиям действующего законодательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доказательств, подтверждающих, что ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о несостоятельности доводов истца о его несогласии со стоимостью юридических услуг и объемом выполненных ответчиком работ по договору, поскольку при заключении договора №010722-П0892 от 01.07.2022 г., истец был уведомлен о наименовании и характере юридических услуг, перечень которых содержится в п. 1.1 указанного договора, а также согласился со стоимостью услуг, оплатив сумма Истец не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора и оплаты денежных средств, однако, добровольно подписал указанный договор, кроме того, принял исполнение по договору без претензий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства ответчика по договору оказания юридических услуг №010722-П0892 от 01.07.2022 г., перед истцом исполнены в полном объеме. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком существенно нарушены условия договора №010722-П0892 от 01.07.2022 г., в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Факт надлежащего оказания ответчиком юридических услуг также подтверждается актом оказанных услуг, который подписан истцом без претензий, а также иными письменными доказательствами, свидетельствующими об исполнении ответчиком обязательств по договору.

Поскольку оснований для расторжения договора №010722-П0892 от 01.07.2022 г., судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца мировым судьей отказано, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению также не подлежали удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии Оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке суда представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 12, 55, 56, ч.3 ст.86, ст. 195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и читать их неправильными у суда не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 51, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хохлова Павла Григорьевича – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Хайретдинова