Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-001300-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Трубицина С.С.,

подсудимой Ниценко А.Н., ее защитника в лице адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение №17277 и ордер №27182 от 03.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-174/2023 в отношении

НИЦЕНКО А.Н., ***, судимой 08.06.2022 *** районным судом г.Москвы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ниценко А.Н. виновна в том, что совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Так Ниценко А.Н., имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 31.07.2022 в точно неустановленное следствием время, в период времени с 18 час. 48 мин. до 20 час. 06 мин., находясь в *** по адресу: ***, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что ее (Ниценко А.Н.) действия очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила принадлежащее *** имущество на общую сумму ***, а именно: мобильный телефон марки «***» серого цвета, объемом памяти *** GB, стоимостью согласно заключению эксперта №*** от 07.10.2022 с учетом износа на 31.07.2022 – *** руб., с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; мобильный телефон марки «***» серого цвета, объемом памяти *** GB, стоимостью согласно заключению эксперта №*** от 07.10.2022 с учетом износа на 31.07.2022 – *** руб., с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф»; ожерелье из натурального жемчуга белого цвета (на шею) стоимостью согласно заключению эксперта №*** от 07.10.2022 с учетом износа на 31.07.2022 – *** руб., забрав их из рюкзака последнего; а также обручальное кольцо из золота *** пробы стоимостью согласно заключению эксперта №*** от 07.10.2022 с учетом фактического состояния на 31.07.2022 – *** руб., сняв его с пальца левой руки ***, несмотря на просьбу последнего не совершать противоправных действий, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Подсудимая Ниценко А.Н. вину в совершении преступления в судебном заседании признала в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания вина Ниценко А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств:

показания потерпевшего *** из которых следует, что 31.07.2022 года он (***) приезжал к ст. метро «Октябрьская» для того, чтобы доставить заказ получателю, после чего он находился возле указанной станции метро. Около 18 часов 00 минут к нему подошли две девушки, которые представились именами «***» и «***», которые познакомились с ним, спросили не женат ли он, на что он ответил, что нет. Может сказать, что девушки ему показались симпатичными, и он (***) захотел с ними познакомиться, более того, они ему сказали, что работают в магазине «Летуаль», эти девушки попросили его купить им алкоголя, погулять вместе и пообщаться, чтобы познакомиться поближе, на что он (***) согласился. Сначала они пошли в продуктовый магазин «На донской», расположенный рядом со станцией метро, где он (***) стал покупать алкоголь, а именно: 2 бутылки коньяка, в процессе покупки к ним присоединилась еще одна девушка, их подруга, которая представилась именем «***». Эти девушки позвали его погулять в ***, где они бы вместе могли выпить алкоголь и приятно провести время, данные девушки очень понравились ему и он (***) согласился на их предложение, после чего Кристина через приложение в мобильном телефоне заказала такси, и они приехали к главному входу в парк, после чего прошли внутрь парка, *** брала его под руки и поглаживала его, после чего они направились к кустам, расположенным на полянке, где-то через 100-150 метров от главного входа. *** сказала, что за кустами их будет не видно посторонним, и они смогут спокойно проводить время вместе и распивать алкоголь. Расположившись на полянке, они стали распивать купленный коньяк, девушки делали ему комплименты, притом разливала алкоголь по стаканам *** а сок ***. Также у него при себе находился рюкзак черного цвета марки «***», внутри которого находились бусы из жемчуга с биркой, содержащей информацию об изделии как о драгоценном, так как он ранее их купил для подарка своей девушке, мобильный телефон «***» и мобильный телефон «***», когда они расположились на поляне, он положил рюкзак около дерева, а сам сел на траву рядом. Пока он сидел с девушками он заметил, как Камилла пытается открыть его рюкзак и заглянуть внутрь, он спросил, что она делает, на что она улыбнулась и продолжила наливать ему коньяк. Через какое-то время он (***) стал чувствовать алкогольное опьянение, а также у него стало темнеть перед глазами, он (***) стал ложиться на спину и через несколько минут уже не мог держаться ровно, более того, он стал просто лежать и смотреть на этих девушек, при этом он (***) увидел, как Камилла снова залезла своими руками в его рюкзак и стала там перебирать вещи, также Камилла взяла его левую руку и сняла со среднего пальца золотое обручальное кольцо, при этом он (***) сказал ей, чтобы она не снимала его, так как это кольцо его тети, однако она все равно его сняла, а также достала из рюкзака принадлежащие ему вышеуказанные мобильные телефоны и бусы из жемчуга, притом он (***) не исключает, что **8 держала рюкзак открытым, для того, чтобы Камилла могла там порыться и забрать его вещи, далее он (***) смутно помнит происходящие события, помнит, как он проснулся в ДЗМ г.Москвы НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, при этом рюкзак находился при нем, но вышеперечисленные вещи в нем отсутствовали. Золотое обручальное кольцо осталось у него от тети, которое он оценивает в ***, мобильный телефон «***» он оценивает в *** рублей, мобильный телефон «***» он оценивает в *** рублей, бусы из жемчуга он оценивает в *** рублей, более того, они были с биркой и только что купленные им в кредит. *** он может описать следующим образом: *** невысокого роста, полного телосложения, волосы темного цвета, была одета в коричневое платье, может отметить наличие у нее небольшого животика. *** он может описать следующим образом: невысокого роста, худощавого телосложения волосы темные, на голове была повязка, была одета в блузку голубоватого цвета в белый горошек и длинную юбку в полоску. *** он может описать следующим образом: невысокого роста, полного телосложения, волосы были окрашены в светлый цвет, была одета в черную футболку и джинсовую юбку, может отметить наличие животика. Действиями указанных лиц ему причинен ущерб на сумму *** рублей, который является для него значительным, так как его доход составляет *** рублей в месяц, из которых он выплачивает кредит *** рублей в месяц. Принести в дар вышеуказанные мобильные телефоны вышеуказанным девушкам он не мог, так как они являются для него единственным средством связи. На данном этапе заявлять гражданский иск не желает. Также потерпевший (***) показал, что похищенный у него мобильный телефон марки «***» был серого цвета, объемом памяти *** GB, он приобрел его в июле 2022 года за *** руб. в интернет-магазине «***» (на день хищения – на 31.07.2022 с учетом износа он его оценивает в *** руб.). В данном мобильном телефоне были установлены не представляющие материальной ценности: сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф» и сим-карта оператора сотовой связи «***»; похищенный у него мобильный телефон марки «***», был также серого цвета, объемом памяти *** GB, он приобрел его в апреле 2021 года за *** руб. в интернет-магазине «***» (на день хищения – на 31.07.2022 с учетом износа он его оценивает в *** руб.) В данном мобильном телефона была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф». На обоих указанных мобильных телефонах был установлен пароль для входа в виде буквы «***»; похищенное у него обручальное кольцо было из золота *** пробы (без каких-либо гравировок, камней, рисунков), массой примерно ***г., он его приобрел в одном из розничных магазинов г.Москвы примерно в 2019 году за *** руб. (на день хищения – на 31.07.2022 с учетом фактического состояния он его оценивает также в *** руб.); похищенное у него ожерелье было из натурального жемчуга белого цвета (на шею), длиной примерно *** см (жемчужины, из которых состояло ожерелье, были диаметром примерно *** см. каждая, то есть они были одного размера) он приобрел его в одном из ювелирных магазинов г.Москвы 08.07.2022 за *** руб. (массу данного ожерелья он не знает, на день хищения – на 31.07.2022 с учетом фактического состояния он его оценивает в *** руб.). Чеков (кассовых, товарных), коробок от похищенного у него имущества у него не сохранилось. Любая сумма ущерба равная *** руб. и свыше данной суммы будет для него (***) значительной, так как его среднемесячный доход составляет примерно *** руб., которые он тратит на погашение кредитов и личные нужды, с выводами эксперта об оценке похищенного у него 31.07.2022 имущества (заключениями товароведческих судебных экспертиз) полностью согласен. Таким образом, причиненный ему (***) материальный ущерб составил *** руб., который является для него значительным (том №1 л.д.14-16, 47-49, 201-202);

свои показания потерпевший ***, подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и Ниценко А.Н. (том №1 л.д.37-40);

показаниями свидетеля *** из которых следует, что 31.07.2022 она со своими дочерями поехали в ТЦ, расположенный у станции метро «Щелковская», с целью покупки одежды детям, у данной станции метро она встретилась со своей знакомой *** (с которой она познакомилась на поминках, после похорон ее мужа, куда она (***) попала случайно – ее туда взяла с собой знакомая), они с ней разговорились, она была заплакана и сказала, что ей сейчас плохо, так как она похоронила своего мужа, и предложила, сходить погулять, на что она (***) ей ответила, что с ней же дети, а Камилла у нее спросила, может ли она (***) их оставить у кого-нибудь из близких, на что она (***) ей ответила, что может оставить их со свекровью, что она и сделала, так как хотела поддержать *** в этой ситуации. Она отвезла детей свекрови, сказав, что она скоро приедет, *** при этом осталась у станции метро, сказав, что у нее там еще дела, затем она вернулась к станции метро «Щелковская», где они договорились встретиться с ***. Однако ***ее не дождалась и попросила приехать к станции метро «Октябрьская», чтобы пойти в ***. Встретившись с *** примерно в период времени с 16 до 17 часов, более точное время не скажет, они сели на скамейку, расположенную напротив входа в метро. Через некоторое время *** начала пересматриваться с ранее неизвестным ей мужчиной, стоявшим недалеко от них, они начали улыбаться друг другу, затем он к ним подошел, познакомился, представился именем *** (сказал, что он с Грузии), *** ему сказала, что она тоже с Грузии, а она сказала, что она с Пятигорска, представилась ему она *** (*** она тоже представилась этим именем), так как не хотела, чтобы ее сожитель *** узнал когда-либо, что она (***) с кем-то общалась, так как он очень строгих правил и запрещает ей это делать. В последующем диалог был между ***, кто-то из них предложил выпить, после чего они проследовали в продуктовый магазин (смотрели в навигаторе и спрашивали у прохожих ближайший), они шли впереди, Камилла брала *** за руку, она (***) в основном их догоняла, так как у нее болят суставы, и она не может быстро ходить. Во время их следования в магазин, когда она догнала *** у светофора, она (Ниценко А.Н.) ей показала мобильный телефон и сказала, смотри, что мне подарили, она (***) ей на это сказала, что так нельзя и попросила ее вернуть *** телефон, на что он сказал – «пускай пользуется, если мне надо будет, я найду», а она сказала, что свой сделает и ему его телефон вернет. Она (***) просила и *** забрать у *** свой телефон обратно, на что он отвечал, что все нормально, не переживайте. В магазине, адрес и название магазина она (***) не помнит, *** обратилась к ранее неизвестной ей женщине с вопросом, а что она здесь делает, она так поняла, что они были знакомы, *** с данной женщиной познакомила, представилась она им ***. В магазине *** купил две бутылки коньяка, колу, сок, хлеб, сыр, колбасу, стаканчики. После чего они решили найти в *** место, где можно посидеть и выпить. *** присоединилась к ним. Так как у нее устали ноги, она (***) предложила вызвать такси, на что все согласились, и они на такси доехали до указанного парка. В парке они нашли полянку, на которой расположились. Она (***) выпила совсем немного коньяка с колой, поскольку она делает сильные уколы по причине болезни суставов, и употреблять алкоголь ей запрещено. ***, *** при этом употребляли коньяк. В период нахождения на поляне она (***) услышала, как *** спрашивает у ***, что она там ищет, подняв голову, она увидела, как *** лазит в рюкзаке у ***, рюкзак *** лежал между *** и ***, при этом в одной из ее рук был мобильный телефон черного цвета (что это был за телефон ей неизвестно, тот ли, что *** ей подарил или другой, не знает), она (***) у нее спросила, зачем она так делает, на что Камилла махнула рукой и просто улыбнулась. Она (***) была увлечена общением с *** посредством мобильного телефона, который узнал, что она ушла из дома, не спросив его, и не следила за происходящим. Также она (***) показала, что в рюкзаке у *** не лазила, никаких его вещей не брала. Чтобы *** лазила в рюкзаке *** и брала его вещи, она не видела, также она не видела, чтобы *** забирала вещи ***, видела только вышеописанную ситуацию, когда *** лазила у него в рюкзаке и держала в руке какой-то телефон. Она (***) первая сказала, что ей пора домой, так как *** настаивал на этом, *** при этом также стали собираться уходить с ней. Они втроем предложили *** пойти домой, на что он сказал – вы идете, я еще посижу, при этом он был очень пьян. Затем они проследовали на остановку, расположенную у входа в указанный парк, там они вызвали такси с телефона *** (изначально она хотела вызвать такси сама, но так как вышло сообщение оплатить картой, то она побоялась это сделать сразу, решив, что это могут быть мошенники, *** стала говорить, что не надо ничего сразу оплачивать и предложила вызвать такси с ее телефона), на остановке она (***) решила *** показать сережки, которые купила дочери, достала их, но так как им это оказалось неинтересно, убрала их назад. По пути следования в такси с *** она (***) пересела в другой автомобиль такси, так как *** ее отругал, что она ездит с малознакомыми девушками (том №1 л.д.110-113);

показаниями свидетеля *** – сотрудника полиции из которых следует, что 08 августа 2022 года им совместно с оперуполномоченными ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве *** в результате оперативно-розыскных мероприятий в ходе сопровождения уголовного дела №***, возбужденного СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ***, в 14 час. 00 мин. по адресу: ***, по подозрению в совершении указанного преступления была задержана Ниценко А.Н., *** г.р., уроженка ***. После чего примерно в 15 час. 00 мин. 08 августа 2022 года Ниценко А.Н. оперуполномоченными *** была доставлена в ОМВД России по району Якиманка г.Москвы для дальнейшего разбирательства. 08 августа 2022 года в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 20 мин. в рамках исполнения поручения следователя СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы по уголовному делу №*** о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: ***, на основании постановления следователя указанного подразделения о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в указанной квартире №351 ***. с целью отыскания предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также орудий и средств совершения преступления, им был произведен обыск в присутствии двух понятых, а также квартиросъёмщицы ***, проживавшей в данной квартире. Перед началом обыска им участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска. Перед началом производства обыска постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, было предъявлено ***, о чем имеется соответствующая отметка последней в указанном постановлении, после чего ей было предложено выдать похищенное имущество, а также предметы, запрещенные в свободном обороте законами РФ, иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, на что последняя добровольно выдала мобильный телефон марки «***», находившийся на столе на кухне указанной квартиры. Изъятый вышеуказанный мобильный телефон «***» упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Более ничего в ходе обыска не изымалось. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц заявления не поступили, за исключением заявления *** о том, что указанный мобильный телефон домой несколько дней назад принесла ее дочь Ниценко А.Н., пояснив, что данный телефон подарил парень. После чего им (***) был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и удостоверили его своими подписями. Замечаний к протоколу не поступало (том №1 л.д.198-200);

показаниями свидетеля *** из которых следует, что 08.08.2022 в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 20 мин. он (***) принимал участие в качестве понятого при производстве обыска, в кв. №351 ***, в ходе которого *** было предложено выдать похищенное имущество, а также предметы, запрещенные в свободном обороте законами РФ, иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, на что последняя добровольно выдала мобильный телефон марки «***», находившийся на столе на кухне указанной квартиры. Изъятый вышеуказанный мобильный телефон «***» был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и его. Более ничего в ходе обыска не изымалось. Перед началом обыска сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц заявления не поступили, за исключением заявления *** о том, что указанный мобильный телефон домой несколько дней назад принесла дочь Ниценко А.Н., пояснив, что данный телефон подарил парень. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и удостоверили его своими подписями, в том числе и он. Замечаний к протоколу не поступало (том №1 л.д.151-153);

заявлением *** от 03.08.2022, в котором он просит провести проверочные мероприятия по факту хищения принадлежащего ему имущества в ЦПКиО им. М. Горького неустановленными лицами (том №1 л.д.6);

протоколом обыска от 08.08.2022 согласно которого в ходе обыска по месту жительства Ниценко А.Н. по адресу: ***, *** (мать подсудимой Ниценко А.Н.) добровольно выдала мобильный телефон марки «***», принадлежащий потерпевшему (том №1 л.д.24-28);

заключением эксперта №*** от 07 октября 2022 года, согласно которому: «Величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (мобильный телефон марки «***», объем памяти *** Gb, серого цвета, приобретенный в июле 2022 года за *** рублей) на 31 июля 2022 года установлена (с учетом износа) в размере ***. Величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (мобильный телефон марки «***», объем памяти *** Gb, серого цвета, приобретенный в апреле 2021 года за *** рублей) на 31 июля 2022 года установлена (с учетом износа) в размере ***. Величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (ожерелье из натурального жемчуга, белого цвета (на шею), длина примерно *** см., диаметр каждой жемчужины примерно 1,5 см., приобретенное 08 июля 2022 года за *** рублей) на 31 июля 2022 года установлена (с учетом износа) в размере ***» (том №1 л.д.61-68);

заключением эксперта №*** от 07 октября 2022 года, согласно которому: «Величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (обручальное кольцо из золота *** пробы массой примерно ** г.) на 31 июля 2022 года установлена (с учетом фактического состояния) в размере ***. 00 коп.» (том №1 л.д.71-77);

протоколом осмотра предметов от 09.08.2022, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «***», изъятый 08.08.2022 в ходе обыска в жилище Ниценко А.Н. по адресу: ***, указанный телефон был признан вещественным доказательством (том №1 л.д.50-54, 212-213);

протоколом осмотра предметов от 12.01.2023, согласно которому были осмотрены видеозаписи от 31.07.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в ***, расположенном по адресу: ***, перекопированные на компакт-диск, указанные видеозаписи были признаны вещественными доказательствами (том №1 л.д.203-208, 212-213).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (обыска и осмотров), заключениями судебных товароведческих экспертиз.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании подсудимая Ниценко А.Н. вину в совершении преступления признала, фактические обстоятельства дела не оспаривала, в содеянном раскаялась.

При этом об умысле подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ ее действий.

Таким образом, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой Ниценко А.Н. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Ниценко А.Н. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ниценко А.Н. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ниценко А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Также, вопреки доводам адвоката, суд не находит оснований для применения ст.398 УПК РФ в отношении подсудимой Ниценко А.Н.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимой Ниценко А.Н. наказания в виде лишения свободы, считая, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Ниценко А.Н.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ниценко А.Н. назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 08 июня 2022 года, которым Ниценко А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение 2 лет, исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ниценко А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ниценко А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Ниценко А.Н. под стражей с 08 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Ниценко А.Н. наказание считать отбытым, освободить Ниценко А.Н. из-под стражи в зале суда.

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 08 июня 2022 года, которым Ниценко А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение 2 лет, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно электронный носитель информации – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий И.В. Зорина