Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика ГУП адрес «Мосводосток» по доверенности фио, представителя ответчика ГУП адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2023 по исковому заявлению Дубровина Сергея Михайловича к ГУП «Мосводосток», ГУП адрес о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Дубровин С.М. обратился в суд с иском к ответчику ГУП «Мосводосток» с требованиями о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ГУП адрес.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.07.2022 в 15:00 по адресу: адрес, Дубровин С.М. управлял транспортным средством марка автомобиля Патфайндер, регистрационный знак ТС, двигаясь по полосе движения, совершил наезд на препятствие (открытый люк канализации), в результате чего Транспортное средство получило механические повреждения.

02.07.2022 в 17 часов 23 минуты Инспектором 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании Определения № 99 ББ 1339585.

08.08.2022 Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол № 77ФП7422001 об административном правонарушении от 8 августа 2022 года, отражающим событие и сам факт совершения ГУП «МОСВОДОСТОК» административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 398 адрес по делу об административном правонарушении № 05-1099/398/2022 от 23.09.2022, установлено, что балансодержателем люкового оборудования является ГУП «МОСВОДОСТОК», данное юридическое лицо осуществляет ремонт и содержание люкового оборудования в случае его неисправности.

На основании вышеуказанного постановления ГУП «МОСВОДОСТОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.11.2022 вышеуказанное Постановление оставлено без изменений, жалоба Ответчика - без удовлетворения.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 02.12.2022, которая было проигнорирована последним.

Для целей определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в ООО «ЭкспертСервис».

ООО «ЭкспертСервис» составлено экспертное заключение № УЩ 07-09-22 от 16.09.2022 по определению размера восстановительных расходов Транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Дубровин С.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП адрес «Мосводосток» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав следующее. ГУП «Мосводосток» не считает себя виновным по делам № 12-3423/2022 и № 12-3424/2022. Согласно п.4.6 регламента взаимодействия ГУП «Мосводосток» и ГБУ адрес при проведении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и бордюрного камня на объектах дорожного хозяйства, все недостатки по техническому состоянию люкового оборудования, касающиеся производства работ и выявленные в зоне обследования устраняются силами ГБУ адрес либо его подрядными организациями, за исключением колодцев. Отремонтированными силами ГУП «Мосводосток» в сроки, оговоренные в ходе обследования, которые указываются в акте обследования. организация которая не проводила ремонт не отвечает за весь комплекс работ, пункт 4.3 регламента взаимодействия ГУП «Мосводосток» и ГБУ адрес при проведении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и бордюрного камня на объектах дорожного хозяйства указывает форму акта по которой он составляется. Суд ошибочно указал на ГУП «Мосводосток» тогда как последовательность событий изложенных в решении подводи к ответственности ГБУ адрес. У ГУП «Мосводосток» отсутствует обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии. Доказательством вины ГБУ адрес в данном инциденте служит акт от 11.07.2022 - который оценивает работу ГБУ адрес как неудовлетворительную.

Представитель ответчика ГУП адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГK РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГK РФ Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дубровин Сергей Михайлович является собственником Транспортного средства марка автомобиля Патфайндер, регистрационный знак ТС, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства от 27.06.2022, свидетельством о регистрации ТС, Паспортом Транспортного средства (л.д. 28-33).

Из материалов дела также усматривается, что 02.07.2022 в 15:00 по адресу: адрес, Дубровин С.М. управлял транспортным средством марка автомобиля Патфайндер, регистрационный знак ТС, двигаясь по полосе движения, совершил наезд на препятствие (открытый люк канализации), в результате чего Транспортное средство получило механические повреждения.

02.07.2022 в 17 часов 23 минуты Инспектором 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании Определения № 99 ББ 1339585 (л.д. 13).

08.08.2022 Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол № 77ФП7422001 об административном правонарушении от 8 августа 2022 года, отражающим событие и сам факт совершения ГУП «МОСВОДОСТОК» административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 14).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 398 адрес по делу об административном правонарушении № 05-1099/398/2022 от 23.09.2022, установлено, что балансодержателем люкового оборудования является ГУП «МОСВОДОСТОК», данное юридическое лицо осуществляет ремонт и содержание люкового оборудования в случае его неисправности (л.д. 15-19).

На основании вышеуказанного постановления ГУП «МОСВОДОСТОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.11.2022 вышеуказанное Постановление оставлено без изменений, жалоба представителя ГУП «МОСВОДОСТОК» - без удовлетворения (л.д. 20-27).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 02.12.2022 (л.д. 54-57), которая было проигнорирована последним.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ГУП «Мосводосток» указал на то, что он не является причинителем вреда автомобилю истца.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из ДЖКХ адрес, по данным фио, объект дорожного хозяйства адрес находится на балансе и обслуживании государственного бюджетного учреждения адрес дороги».

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 776, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

В соответствии с распоряжением ДЖКХиБ адрес от 10.11.2011 № 05-14- 726/1 «Об определении правообладателей вводимых в эксплуатацию завершенных строительством объектов инженерного и коммунального назначения адрес», установлен конкретный перечень объектов, передаваемых в хозяйственное ведение и оперативное управление определенным в распоряжении специализированным организациям, которые принимают их на баланс и в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон), эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние других дорожных сооружений, обязаны: содержать другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, согласно п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168, отнесены к функциям организации водопроводно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 2.10.11 Правил наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца, при этом проверяют, в том числе, техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечка, путем открывания крышек колодцев с очисткой крышек от мусора.

В соответствии с межгосударственным стандартом «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», введенным в действие в качестве государственного стандарта РФ с 01.01.2001 Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 № 105 и принятый Межгосударственной научно- технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля. Стандарт распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных городских коммуникаций: тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации, а также на дождеприемники ливневой канализации, предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

В соответствии со ст. 134 Правил содержания и эксплуатации инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, организации, в ведении которых находятся подземные инженерные сооружения и коммуникации, осуществляют постоянный надзор за нахождением на проектной отметке крышек люков смотровых колодцев, решеток дождеприемников, независимо от их месторасположения, за их содержанием в исправном и закрытом состоянии. В случае отсутствия, повреждения или разрушения крышек, решеток или повреждения, разрушения самих смотровых колодцев, дождеприемников организации, указанные в части 1 настоящей статьи, незамедлительно принимают меры по их ограждению, обозначению соответствующими дорожными знаками и замене или восстановлению в течение суток с момента обнаружения.

Согласно п. 5.1.10 Межгосударственного стандарта «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» ГОСТ 3634-2019 крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

На основании п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 адрес и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В соответствии с ГОСТ 3634-2019 для городских автомобильных дорог с интенсивным движением предусмотрена установка тяжелого люка массой 170 кг, с глубиной установки 60 мм. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

В соответствии с п. 4.9. Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 (ред. от 02.02.2017) «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», профилактическое обследование смотровых и дождеприемных колодцев городской водосточной сети и их очистка производится специализированным предприятием или другими организациями, у которых эти сооружения находятся на балансе.

Таким образом, смещение/открытие крышки люка при наезде на нее автомобиля свидетельствует о ненадлежащем состоянии колодца, находящемся на техническом обслуживании Предприятия-балансодержателя.

ГБУ адрес осуществляет эксплуатацию и содержание дорожного покрытия, переданного на баланс Учреждения. Ни собственником, ни балансодержателем инженерных коммуникаций Учреждение не является.

В соответствии с Требованиями к санитарно-техническому содержанию объектов ОДХ, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 № 762-ПП, а именно п. 2.3, люки являются конструктивными элементами ОДХ. При этом, тем же пунктом установлено, что дорожное покрытие является отдельным конструктивным элементом ОДХ. Отдельные конструктивные элементы ОДХ (люки, дорожные знаки и т.д.) с учетом их спецификации передаются на содержание соответствующим специализированным организациям.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013- 2014, утвержденному Приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, люки к элементам дорожного покрытия не относятся, они являются самостоятельными объектами инженерной инфраструктуры.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние других дорожных сооружений, обязаны содержать другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Балансодержатель, являющийся организацией эксплуатирующей подземные коммуникации, осуществляет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, является, применительно к вредоносным свойствам этих коммуникаций, владельцем источника повышенной опасности.

Соответственно, ответственным за содержание крышек колодцев в надлежащем состоянии является эксплуатирующая колодцы организация, а не организация, ответственная за содержание самой дороги.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответственность ГУП «Мосводосток» по возмещению убытков, причиненных истцу установлена постановлением Мирового судьи судебного участка № 398 адрес по делу об административном правонарушении № 05-1099/398/2022 от 23.09.2022, определением № 99 ББ 1339585, Протоколом № 77ФП7422001.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца следует возложить на ответчика ГУП «Мосводосток».

Для целей определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в ООО «ЭкспертСервис».

ООО «ЭкспертСервис» составлено экспертное заключение № УЩ 07-09-22 от 16.09.2022 по определению размера восстановительных расходов Транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (л.д. 34-53)

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «ЭкспертСервис». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Стороны не заявляли ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчиком ГУП «Мосводосток» не представлено суду доказательств, что иное лицо должно нести ответственность перед истцом за причинение вреда в результате наезда его автомобиля на канализационный люк.

Факт причинения автомашине истца повреждений в результате указанного события по указанному адресу, подтверждается, как указано выше, судебными постанолвениями, с указанием на наличие повреждений.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчику ГУП «Мосводосток» принадлежит обязанность по контролю за содержанием канализационных люков, однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего автомобилю истца был причинен вред.

Доказательств того, что ущерб автомобилю истца был причинен третьими лицами, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ГУП «Мосводосток» в пользу истца стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ГУП «Мосводосток» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГУП «Мосводосток» в пользу Дубровина Сергея Михайловича денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Дубровина Сергея Михайловича к ГУП адрес, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья