Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-001126-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи фио и фио,

с участием государственных обвинителей фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио,

подсудимых фио и фио В.А., их защитников в лице адвоката фио, представившего удостоверение №9247 и ордер №31/22 от 30.01.2023, адвоката Шатворяна Г.Г., представившего удостоверение №9392 и ордер №06 от 01.02.2023, и адвоката фио, представившего удостоверение №8571 и ордер №188 от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-171/2023 года в отношении

фио фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ,

фио фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Галаев Л.М. и фио В.А. виновны в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так Галаев Л.М. и фио В.А. примерно 24 декабря 2021 года в 16 часов 18 минут вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Филимонову В.В. при этом заранее распределив между собой преступные роли следующим образом:

- на фио возлагалось создание условий для хищения имущества, принадлежащего фио, непосредственное хищение имущества;

- на соучастника фио В.А. возлагалось создание условий для хищения имущества принадлежащего фио наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения его соучастника фио о возможности быть замеченными сотрудниками правоохранительных органов.

Во исполнение совместного преступного умысла, Галаев Л.М. и фио В.А. примерно в 16 часов 18 минут 24 декабря 2021 года, действуя из корыстных побуждений, выбрав в качестве предмета преступного посягательства сумку, принадлежащую ранее им Галаеву Л.М. и фио В.А. незнакомому Филимонову В.В., в которой находились денежные средства в сумме сумма, мобильный телефон торговой марки «Ксиаоми» с сим-картой сотового оператора «Теле2» с номером 8-953-154-91-34, а так же паспорта гражданина РФ на имя фио С целью реализации совместного преступного умысла Галаев Л.М. и фио В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, при этом с целью сокрытия своей личности предварительно одев медицинские маски на свои лица, 24 декабря 2021 года примерно в 16 часов 18 минут находясь по адресу: адрес подошли к Филимонову В.В., который в этот момент шёл впереди них, после чего Галаев Л.М. нанес один удар ногой в нижнюю часть ног фио, с целью его дезориентации и подавления воли к сопротивлению который, потеряв равновесие, упал на землю, из-за чего ощутил реальную физическую боль, таким образом, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, а в этот момент фио В.А. находился поблизости согласно отведенной ему преступной роли, с целью предупреждения фио о возможности быть замеченным очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов и возможного пресечения сопротивления потерпевшего фио В продолжение своего совместно преступного умысла Галаев Л.М. сорвал сумку, висевшую у фио через плечо и которая материальной ценности для фио не представляет, в которой находились денежные средства в общей сумме сумма, а также не представляющие для фио материальной ценности, мобильный телефон торговой марки «Ксиаоми» с сим-картой сотового оператора «Теле2» с номером 8-953-154-91-34 и паспорт гражданина РФ на имя фио Завладев похищенным имуществом Галаев Л.М. и фио В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив тем самым Филимонову В.В. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Таким образом, Галаев Л.М. и фио В.А. 24 декабря 2021 года, примерно в 16 часов 18 минут находясь по адресу: адрес действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащее Филимонову В.В. имущество на общую сумму сумма, что является особо крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый фио В.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что 24 декабря 2021 года они с фио на машине, белом марка автомобиля, под управлением фио примерно в 13:30 приехали к Павелецкому вокзалу на встречу по работе и выплатам по рабочим задолженностям по сметам, где сначала 30-40 минут провели в Макдональдсе расположенном по адресу адрес попили кофе, после чего перешли в соседнее здание, где находился Бизнес Центр, и дождавшись Станислава на первом этаже Бизнес Центра, переговорили с ним. На тот момент он (фио В.А.) работал у ИП Ширяева на станции метро Аминьевская и метро Мичуринская, то есть осуществлял подрядные работы, для метрополитена, и по просьбе знакомого фио они встретились с человеком по рабочим вопросом, а именно по начислению коэффициента сотрудникам метрополитена, так как людям недоплачивали. Они созвонились с фио, что бы он за ними приехал, но он сразу не приехал ввиду того, что была пробка, и они (фио В.А.) с фио сели в такси, доехали до ресторана адрес, где был банкет, потом поехали до «Бакинского дворика», где также был банкет, и уже от туда разъехались, он (фио В.А.) перешел дорогу, сел в трамвай, доехал до гостиницы «Украина», где сел в свою машину и поехал на «горбушку», после чего поехал домой. Когда он (фио В.А.) с Галаевым Л.М. находились в Макдональдсе, он (фио В.А.) стоял в очереди где-то 10 минут, и они были вместе, но в туалет они с ним вместе не ходили и в очереди вместе не стояли, то есть такого визуального контроля фио не было. Он (фио В.А.) в тот день, 24.12.2021 при Галаеве Л.М., каких-либо сумок или пакетов не видел. Филимонов В.В. ему (фио В.А.) не знаком.

В судебном заседании подсудимый Галаев Л.М. вину в совершении преступления не признал и показал, что поскольку он (Галаев Л.М.) сам занимался стройкой, к нему (Галаеву Л.М.) обратился знакомый, так как с ним перед новым годом не рассчитались по акту выполненных работ, и тогда он (Галаев Л.М.) зная, что фиофио по работе связан с метро, то решил его позвать с собой, для понимания, объяснить человеку, что к чему. Потом Галаеву Л.М. и фио В.А. была назначена со Станиславом встреча возле Павелецкого вокзала в торговом центре. 24.12.2021 фио подвез его (фио) с фио В.А. на встречу на Павелецкий вокзал, и уже там он (Галаев Л.М.) и фио В.А. на углу адрес пошли в Макдональдс, после чего направились в Бизнес Центр «Кожевнический». Там на встрече поговорили, после чего разошлись, и поскольку фио где-то застрял в пробке, он (Галаев Л.М.) предложил фио В.А. прогуляться, после чего дошли до какого-то узбекского кафе, название не помнит, где взяли такси и поехали до ресторана адрес, но там был банкет в честь новогодних праздников, и не было мест, тогда они поехали в другой ресторан на адрес, где также не было мест. Когда он (Галаев Л.М.) и фио В.А. находились на адрес, то до них уже доехал фио, который довез его (фио) до гостиницы, а фио В.А. с адрес уехал на такси до своей машины. Филимонов В.В. ему (Галаеву Л.М.) не знаком.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, несмотря на непризнание Галаевым Л.М. и фио В.А. своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшего фио данными на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что уже около 30-35 лет он (Филимонов В.В.) занимается покупкой и продажей антикварных предметов, в его (фио) коллекции присутствуют различные иконы, серебряные предметы, а так же различные предметы, данная коллекция хранится у него (фио) в квартире по адресу регистрации. В мире антиквариатов, сделки по покупке и продаже предметов происходят обычно при помощи различных специальных сайтов, где частные коллекционеры и специализированные магазины из различных адрес выставляют предметы антиквариата на сайт, назначив определенную свою цену, если же предмет становится тебе интересен, то ты созваниваешься с продавцом и уже договариваешься о встрече. Так перед его (фио) поездкой в адрес в ноябре месяце его (фио) заинтересовала икона «Владимирской Божей Матери» 19 века, которая была в частной коллекции у одного антиквара. Также у него (фио) была небольшая коллекция серебряных монет 19 века, которые он (Филимонов В.В.) хотел продать в адрес, поэтому перед поездкой он (Филимонов В.В.) тоже взял их с собой, также для покупки вышеуказанной иконы он (Филимонов В.В.) взял с собой наличные денежные средства в размере сумма, так как в мире антикваров принято расплачиваться именно наличными денежными средствами. По приезду в адрес он (Филимонов В.В.) через своих знакомых снял жилье, по адресу: адрес. Вышеуказанные денежные средства он (Филимонов В.В.) хранил в данной квартире. Так как он (Филимонов В.В.) достаточно часто путешествует по адрес, то во многих городах у него (фио) есть друзья, которые знают о его (фио) страсти к антикварным предметам. Когда он (Филимонов В.В.) приехал то в один из дней он (Филимонов В.В.) совершил сделку по продаже коллекции монет, за которые он (Филимонов В.В.) получил денежные средства в сумме сумма. Так же на протяжении его (фио) пребывания в Москве, он (Филимонов В.В.) посещал различные музеи, антикварные выставки. Когда он (Филимонов В.В.) приехал в адрес, то он (Филимонов В.В.) никому не сообщал о цели своей поездке, и никто не знал о том, что в данный приезд у него (фио) с собой большая сумма денег. Только когда он (Филимонов В.В.) встретился со своим другом фио, то рассказал ему о том, что он (Филимонов В.В.) хочет купить у одного антиквара икону «Владимирской Божей Матери» 19 века, так как он тоже немного разбирается в предметах искусства, также в связи с тем, что они дружат уже достаточно много лет, то он (Филимонов В.В.) не боялся доверить ему данную информацию, потому что полностью в нём уверен. 24 декабря 2021 года около 16 часов 10 минут он (Филимонов В.В.) вышел из дома и направился по адрес в кафе «Тести», расположенное неподалеку от дома по адресу: адрес, так как ранее он (Филимонов В.В.) несколько раз посещал данное кафе. С собою он (Филимонов В.В.) взял неприметную черную тряпичную сумку, в которую положил денежные средства в размере сумма (сумма, а также денежные средства оставшиеся от сделки с продажи монет в сумме сумма), купюрами номиналом по 5 000 и сумма, сложенные в пачки, перетянутые резинками, точное количество пачек он (Филимонов В.В.) не запомнил, мобильный телефон марки «Ксяоми» в корпусе черного цвета, паспорт на его (фио) имя. Будучи в кафе, он (Филимонов В.В.) собирался позвонить по объявлению о продаже вышеуказанной иконы и попробовать договориться с продавцом о встрече для её просмотра, денежные средства он (Филимонов В.В.) взял с собой в случае её покупки. Проходя около 16 часов 20 минут мимо салона красоты, расположенного по адресу: адрес. стр.1, в это время указанная сумка висела у него (фио) через плечо, он (Филимонов В.В.) услышал крик со спины «Стоять, работает полиция» и сразу же в этот момент он (Филимонов В.В.) почувствовал подсечку по ногам, от которой он (Филимонов В.В.) не удержал равновесие и упал, упал он (Филимонов В.В.) лицом вперед, но как только он (Филимонов В.В.) оказался на спине он (Филимонов В.В.) сразу перевернулся на спину и в этот момент он (Филимонов В.В.) увидел мужчину ростом примерно 180-185 см., на вид лет 30-35, на лице была медицинская маска приспущенная ниже носа, из под маски было видно бороду черного цвета, нос был сломан и немного искривлен, глаза темно карие, веки над которыми немного опущены, широкие густые брови в форме домика, худощавого телосложения, кавказской внешности, на голове на сколько помнит была шапка, одет был в зимнюю куртку, на остальное он (Филимонов В.В.) не обратил внимание, в данном мужчине он (Филимонов В.В.) опознает фио, далее когда он (Филимонов В.В.) оказался на земле его (фио) сумка с денежными средствами висела у него (фио) через левое плечо, после того как он (Филимонов В.В.) упал, Галаев Л.М. резким рывком сорвал с него (фио) сумку, в этот момент когда он срывал сумку, он что-то начал кричать в сторону, и когда он (Филимонов В.В.) посмотрел туда, то он (Филимонов В.В.) увидел рядом с ним стоящего мужчину, примерно метрах в 7-10, во втором мужчине он (Филимонов В.В.) фио В.А. не опознает, далее после того как Галаев Л.М. сорвал с него (фио) сумку, он и второй мужчина сразу побежали в сторону трамвайных путей, так как на улице было очень скользко и в этот момент у него (фио) была сломана рука, он (Филимонов В.В.) не смог их догнать. С точностью может сказать, что Галаев Л.М. и второй мужчина действовали вместе. Кроме подсечки по ногам, более никакой физической силы к нему (Филимонову В.В.) не применяли, никаких угроз Галаев Л.М. и второй мужчина не выдвигали, видел он (Филимонов В.В.) их в тот день первый раз, кто они и от куда они узнали о том, что в его (фио) сумке есть большая сумма денежных средств он (Филимонов В.В.) не знает. В украденной у него (фио) сумке были не только денежные средства в общей сумме сумма, но так же и его (фио) мобильный телефон торговой марки «Ксиаоми» стоимостью сумма, с сим-картой сотового оператора «Теле2» с номером 8-953-154-91-34, не представляющей для него (фио) материальной ценности. Находясь в шоковом состоянии, он (Филимонов В.В.) направился обратно домой, сразу сообщить в полицию он (Филимонов В.В.) не смог, так как его (фио) телефон находился в украденной сумке, при этом к прохожим он (Филимонов В.В.) обращаться не стал. Находясь в квартире, придя в себя, он (Филимонов В.В.) позвонил с службу «112» по второму телефону, находящемуся в квартире, и сообщил о совершении в отношении него (фио) преступных деяний. Также он (Филимонов В.В.) показал, что из-за его (фио) падения у него (фио) начались осложнения с рукой, так как он (Филимонов В.В.) упал на сломанную руку, из-за чего в скором времени у него (фио) будет операция;

показаниями свидетеля фио данными на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что с фио они дружат примерно с 2004-2005 года, познакомились с ним на почве того, что они оба любят антикварные вещи, и занимаются покупкой и их продажей. Так как Филимонов В.В. живет в адрес, и очень часто путешествует по России в поисках различных антикварных вещей, видится с ним не так часто, но с того времени как они с ним познакомились они поддерживают с ним теплые и дружеские отношения. Когда Филимонов В.В., приехал в Москву, он (фио) с ним ни раз встречался в различных антикварных магазинах, у него (фио) в гостях, и в одну из их встреч Филимонов В.В. рассказал ему (фио), что цель его приезда покупка старой иконы «Владимирской Божей Матери» 19 века, которую Филимонов В.В. увидел на одном из антикварных сайтов, при встрече Филимонов В.В. показывал данный сайт с объявлением, но так как прошло уже много времени он (фио) не помнит, точно какой это был сайт, но помнит, что на сайте она стоила около сумма. Филимонов В.В., говорил ему (фио) что он хочет её купить, и что он привез с собой в Москву денежные средства на её покупку. Так как он (фио) знает, что Филимонов В.В., часто совершает подобные сделки, и что он неоднократно совершал покупки гораздо более дорогие, то он (фио) уверен, что у него в действительности были данные денежные средства на покупку вышеуказанной иконы, так как когда он рассказывал ему (фио) про неё, он в действительности выражал своё желание реально её приобрести. Потом 24 декабря 2021 года, ему (фио) от фио, стало известно, что когда он поехал на покупку данной иконы, данные денежные средства были похищены двумя неизвестными лицами, вследствии чего Филимонов В.В., обратился в полицию;

свои показания потерпевший Филимонов В.В. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и Галаевым Л.М. (том №1 л.д.206-209);

показаниями свидетеля фио сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела №12101450014001121 возбужденного СО ОМВД России по адрес по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, им (фио) совместно с оперуполномоченным 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио отрабатывались камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, что двое ранее не известных им лиц, примерно в 15 часов 00 минут 24 декабря 2021 года, приезжают в район улицы адресМосквы на автомобиле марки марка автомобиля белого цвета, г.р.н. В916 КЕ 750, которым управлял фио, далее двое неизвестных граждан следуют по адрес адрес и заходят в ресторан «Макдональдс», по адресу: адрес. После чего выйдя из ресторана «Макдональдс» двое мужчин разделяются на улице. Далее дождавшись потерпевшего по данному уголовному делу фио, один из вышеуказанных мужчин находится в районе дома №4 по адрес, а другой мужчина направляется в сторону адрес по адрес. Далее на видеозаписях видно, как двое мужчин встретившись, следуют за Филимоновым В.В. по адрес в районе д.4/5, далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что примерно в 16 часов 18 минут 24.12.2021 было похищено имущество у фио Само место совершение преступления не обхватывалось камерами видеонаблюдения. Далее на видеозаписях было отображено, как ранее описанные им (фио) мужчины перебегают адрес и следуют в сторону адрес адрес, далее они сворачивают на адрес адрес, после чего пройдя по ней, они сворачивают на адрес адрес. После чего через несколько минут примерно в 16 часов 25 минут они выходят на адрес, пройдя по ней двое мужчин сворачивают на Жуков проезд, после чего двое мужчин пересекают адрес и направляются в сторону адрес адрес. Далее двое мужчин следуют по адрес, Люсиновская, Мытная, Шухова, Лестева, Шаболовка и выходят на адрес адрес, где в 17 часов 20 минут 24.12.2021 в районе дома № 9 садятся в автомобиль такси марки Хендай г.р.н. Е 266 ЕМ 799. Далее в ходе ОРМ было установлено, что двое мужчин проследовали к дому №10 по 1-му адрес адрес к ресторану адрес, в котором камеры видеонаблюдения отсутствуют. Далее в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут с абонентского номера 8-933-000-66-33 было вызвано такси по адресу: адрес, в которое двое неизвестных садятся и уезжают. После чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мобильный 8-933-000-66-33 принадлежит фио Леме Магомедовичу. Далее данный автомобиль, в котором ехали двое неизвестных следует к ресторану «Бакинский Дворик», расположенный по адресу: адрес, где из автомобиля выходят двое вышеописанных мужчин. После чего они заходят в данный ресторан и через несколько минут покидают его. После чего двое мужчин садятся в автомобиль марки марка автомобиля белого цвета г.р.н. В 916 КЕ 750, под управлением фио, паспортные данные и следуют на данном автомобиле до гостиницы фио, расположенный по адресу: адрес и двое мужчин заходят внутрь. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что первый из вышеописанных мужчин является фио Лемой Магомедовичем, ...паспортные данные, второй из вышеописанных мужчин является фио Владимир Алексеевич, ...паспортные данные

показаниями свидетеля фио сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела №12101450014001121 возбужденного СО ОМВД России по адрес по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, им (фио) совместно со старшим оперуполномоченным 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио отрабатывались камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, что двое ранее не известных им лиц, примерно в 15 часов 00 минут 24 декабря 2021 года, приезжают в район улицы адресМосквы на автомобиле марки марка автомобиля белого цвета, г.р.н. В916 КЕ 750, которым управлял ...фио, далее двое неизвестных граждан следуют по адрес адрес и заходят в ресторан «Макдональдс», по адресу: адрес. После чего выйдя из ресторана «Макдональдс» двое мужчин разделяются на улице. Далее дождавшись потерпевшего по данному уголовному делу фио, один из вышеуказанных мужчин находится в районе дома № 4 по адрес, а другой мужчина направляется в сторону адрес по адрес. Далее на видеозаписях видно как двое мужчин встретившись, следуют за Филимоновым В.В. по адрес в районе д.4/5, далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что примерно в 16 часов 18 минут 24.12.2021 было похищено имущество у фио Само место совершение преступления не обхватывалось камерами видеонаблюдения. Далее на видеозаписях было отображено, как ранее описанные им (фио) мужчины перебегают адрес и следуют в сторону адрес адрес, далее они сворачивают на адрес адрес, после чего пройдя по ней они сворачивают на адрес адрес. После чего через несколько минут примерно в 16 часов 25 минут они выходят на адрес, пройдя по ней двое мужчин сворачивают на Жуков проезд, после чего двое мужчин пересекают адрес и направляются в сторону адрес адрес. Далее двое мужчин следуют по адрес, Люсиновская, Мытная, Шухова, Лестева, Шаболовка и выходят на адрес адрес, где в 17 часов 20 минут 24.12.2021 года в районе дома №9 садятся в автомобиль такси марки Хендай г.р.н. Е 266 ЕМ 799. Далее в ходе ОРМ было установлено, что двое мужчин проследовали к дому №10 по 1-му адрес адрес к ресторану адрес, в котором камеры видеонаблюдения отсутствуют. Далее в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут с абонентского номера 8-933-000-66-33 было вызвано такси по адресу: адрес, в которое двое неизвестных садятся и уезжают. После чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мобильный 8-933-000-66-33 принадлежит фио Леме Магомедовичу ...паспортные данные. Далее данный автомобиль, в котором ехали двое неизвестных следует к ресторану «Бакинский Дворик», расположенный по адресу: адрес, где из автомобиля выходят двое вышеописанных мужчин. После чего они заходят в данный ресторан и через несколько минут покидают его. После чего двое мужчин садятся в автомобиль марки марка автомобиля белого цвета г.р.н. В 916 КЕ 750, под управлением фио, паспортные данные и следуют на данном автомобиле до гостиницы фио, расположенный по адресу: адрес и двое мужчин заходят внутрь. Так же в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что первый из вышеописанных мужчин является фио Лемой Магомедовичем, ...паспортные данные, второй из вышеописанных мужчин является фио Владимир Алексеевич, ...паспортные данные. Далее в ходе оперативно розыскных мероприятий им (фио) совместно со старшим оперуполномоченным 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио и старшим оперуполномоченным этого же отделения фио была получена информация о том, что Галаев Л.М. может проживать по адресу: адрес, в связи с этим он (фио), фио и фио, 04 июля 2022 года при силовой поддержке сотрудников ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России направились по вышеуказанному адресу, где примерно в 12 часов 30 минут Галаев Л.М. был задержан ими, так же на основании ФЗ «О полиции» к нему были применены специальные средства-наручники. После чего Галаев Л.М., был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетелей фио (том №2 л.д.32-34) и фио (том №2 л.д.35-37) сотрудников полиции о том, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела №12101450014001121 возбужденного СО ОМВД России по адрес по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, было установлено, что данное преступление было совершено двумя ранее не известными им (фио и фио) гражданами, которые открыто похитили у потерпевшего фио его сумку, в которой находились денежные средства и его личные вещи, так в ходе оперативно розыскных мероприятий были установлены данные двух граждан, которые похитили сумку потерпевшего фио, а именно: фио Лема Магомедович, ...паспортные данные, и фио Владимир Алексеевич, ...паспортные данные. Далее в ходе оперативно розыскных мероприятий сотрудниками 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а именно: ими (фио и фио) и оперуполномоченным этого же отделения фио была получена информация о том, что Галаев Л.М. может проживать по адресу: адрес, в связи с этим они (фио и фио) и фио, 04 июля 2022 года при силовой поддержке сотрудников ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России направились по вышеуказанному адресу, где примерно в 12 часов 30 минут Галаев Л.М. был задержан ими, так же на основании ФЗ «О полиции» к нему были применены специальные средства-наручники. После чего Галаев Л.М., был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетелей фио (том №2 л.д.248-249) и фио (том №2 л.д.253-254) принимавших участие в качестве понятых при опознании гражданина 04 июля 2022 года примерно в 18 часов 00 минут, когда зайдя в кабинет к следователю им (фио и фио) были разъяснены их права и обязанности, далее в кабинет зашли ещё трое ранее не известных им (фио и фио) мужчин, которым так же были разъяснены их права и обязанности. В дальнейшем они (фио и фио) узнали, что одним из мужчин является фио Лема Магомедовичем, ...паспортные данные, который и предъявлялся для опознания. Далее следователем троим мужчинам было предложено выбрать таблички с цифрами от 1 до 3, после чего Галаев Л.М. выбрал табличку с №1. Далее в кабинет зашел ранее не известный им (фио и фио) мужчина, который впоследствии оказался Филимоновым Виктором Викторовичем. После того, как он увидел трёх мужчин, предъявленных ему для опознания, он указал на фио, как на мужчину, который 24 декабря 2021 года вблизи Павелецкого вокзала напал на него и сбил с ног, после чего вырвал его сумку, находящуюся при нем, и убежал. Далее следователем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили в нем свои подписи;

показаниями свидетеля фио данными на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что фиофио ему (фио) знаком, познакомился примерно 10 лет назад, его (фио) с ним познакомил его (фио) дядя фио, после этого он (фио) с ним начал поддерживать дружеские отношения, так же они с ним пытались заняться строительством, однако у них с ним этого не получилось. С фио достаточно часто встречается в адрес. фио Лема ему (фио) так же знаком, познакомился с ним примерно лет 10 назад, как с ним познакомился, уже не помнит, так как он его (фио) земляк он (фио) с ним поддерживает дружеские отношения. Никаких рабочих отношений у него (фио) с ним нет. Где работает Лема и чем зарабатывает себе на жизнь он (фио) не знает. Примерно раз-два раза в месяц встречается с ним, чтобы пообщаться. На данный момент времени у него (фио) водительских удостоверений нет, так как с ними возникли проблемы из-за того что якобы его (фио) их лишили, из-за чего у него (фио) было несколько судебных заседаний из-за этого. С прошлого года он (фио) перестал водить, никакого автомобиля в пользовании у него (фио) нет. Да, ранее у него (фио) был в пользовании автомобиль марка автомобиля белого цвета г.р.з. В916КЕ750, он принадлежал ему (фио). В начале 2022 года он (фио) продал данный автомобиль из-за своих долгов. 24 декабря 2021 года он (фио) наверное мог быть за рулём вышеуказанного автомобиля. Где он (фио) находился 24 декабря 2021 года он (фио) не помнит. 24 декабря 2021 года, может он (фио) виделся с фиофио или с Галаевым Л.М., может и нет, это было достаточно давно. Он (фио) не знает знакомы ли фио В.А. и Галаев Л.М., и в каких отношениях находятся между собой. Он (фио) не помнит подвозил ли он (фио) 24 декабря 2021 года примерно в 15 часов 00 минут на адрес адрес на автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. В916КЕ750. 24 декабря 2021 года фио В.А. и Галаев Л.М. пригласили его (фио) поужинать в ресторан «Бакинский дворик», он (фио) как раз ехал, насколько помнит на адрес, поэтому решил заехать к ним. Зайдя в данное заведение, они обнаружили, что там не было мест, поэтому они решили уехать. Далее они поехали на адрес, он (фио) их там высадил и уехал. Да, как раз когда они вышли из «Бакинского дворика» он (фио) отвез их в ресторан напротив гостиницы «Парк-Отель Фили», по адресу: адрес, когда они вышли из автомобиля, то он (фио) уехал по своим делам. При фио В.А. и Галаеве Л.М. не было никаких сумок, когда он (фио) встретил их в ресторане «Бакинский дворик» и отвозил к адрес. Уже на протяжении 5 лет у него (фио) в пользовании находится сим-карта сотового оператора «МТС» с мобильным номером 8-985-234-44-44, мобильный телефон торговой марки Apple, 24 декабря 2021 года, вышеуказанный мобильный телефон с данной сим-картой находился при нем (фио). Как познакомились фио В.А. и Галаев Л.М. ему (фио) не известно, где находились Галаев Л.М. и фио В.А., до того момента когда они встретились с ним (фио) в ресторане «Бакинский дворик», ему (фио) не известно. Ему (фио) ничего не известно о грабеже произошедшем 24 декабря 2021 года по адресу: адрес. д.4/5 в ходе которого у мужчины была похищена сумка в которой находились денежные средства в сумме сумма. Его (фио) среднемесячный заработок составляет примерно 100 000-150 сумма, данные денежные средства он зарабатывает с помощью предоставления строителей на различные строительные объекты. Мужчину с данными Филимонов Виктор Викторович, ...паспортные данные он (фио) не знает. Что Галаев Л.М. и фио В.А. обсуждали когда они ездили в «Бакинский дворик» и на адрес он (фио) не помнит, так как это было уже давно. Он (фио) не был 24 декабря 2021 года на адрес адрес за рулем автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. В916КЕ750;

свои показания свидетель фио подтвердил в ходе очной ставки проведенной между ним и обвиняемым Галаевым Л.М. (том №2 л.д.105-108);

показаниями свидетеля фио (том №1 л.д.35-37) из которых следует, что 24.12.2021, примерно в 19 часов 00 минут находясь по адресу: адрес, возле забора, им (фио) была обнаружена сумка черного цвета. По данному адресу он (фио) осуществляет свою рабочую деятельность. Открыв сумку он (фио) обнаружил, что внутри находятся мобильный телефон, и паспорт. Так как он (фио) был занят, он (фио) не придал значения данному факту. После чего он (фио) оставил сумку и уехал домой. Спустя некоторое время ему (фио) позвонили и коллеги сообщили что им (фио) была забыта сумка, подумав, что вышеуказанная сумка принадлежит ему (фио), а так же что внутри находится сотовый телефон, на который поступают звонки. 25.12.2021 примерно в 09 часов 00 минут он (фио) приехал по вышеуказанному адресу, повторно взял данную сумку и обнаружил, что внутри находится паспорт гражданина РФ на имя ранее не известного ему (фио) человека Филимонова Виктора Викторовича, ...паспортные данные, серия 4008 номер 738705, в обложке светло-коричневого цвета, а так же сотовый телефон темно-синего цвета, марка модель ему (фио) не известны, на оборотной стороне был указан номер телефона телефон. О данном факте он (фио) сообщил в полицию.

Помимо изложенного, виновность подсудимых фио и фио В.А. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта №2224304345 от 19 августа 2022 года, согласно которого на основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов прихожу к следующим выводам: При обращении в ГБУЗ «ДЦ №3 ДЗМ» и ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», у Филимонова Виктора Викторовича, ...паспортные данные, повреждений в виде кровоподтёков, ссадин, подкожных гематом, ран, костно-травматических изменений, связанных с событиями 24.12.2021, зафиксировано не было. Лечение связано с травмой правой лучевой кости (внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза), полученной 13.12.2021 и не связанной с рассматриваемым случаем. Выставленный диагноз «Приобретенная деформация правой кисти. Сгибательная контрактура 4,5 пальцев правой кисти. Ладонный фасциальный фиброматоз правой кисти» с рассматриваемым случаем не связан (том №2 л.д.72-73);

заключением эксперта №2226201301 от 27 октября 2022 года, согласно которого не исключается, что в представленных видеозаписях запечатлён фио Владимир Алексеевич (том № 2 л.д.208-209);

протоколом принятия устного заявления зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес № 26675 от 24.12.2021 года, согласно которого он (Филимонов В.В.) просит принять меры к неизвестным лицам, которые 24.12.2021 года примерно в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес, открыто похитили сумку, в которой находились паспорта, сумма и мобильный телефон (том №1 л.д.5-6);

протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2021 года, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес (том №1 л.д.7-10);

протоколом предъявления лица для опознания от 04 июля 2022 года, согласно которого потерпевший Филимонов В.В. опознал фио (том №1 л.д.202-205)

протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, от 13 апреля 2022 года, согласно которого был произведен обыск в жилище по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены мобильный телефон, торговой марки Apple Iphone XS золотого цвета с imei: 357287095042901/357287095181071 с сим-картой сотового оператора МТС № 89701010085282074422, шапка марки «PRADA», пара перчаток марки «FARELLA», указанные предметы были осмотрены 24.10.2022 и признаны вещественными доказательствами (том №1 л.д.152-157, том №2 л.д.190-195, 196-197);

протоколом выемки от 30 июля 2022 года, согласно которого у свидетеля фио, был изъят «СD-R диск золотого цвета № LH3117WK01095962D5», на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения ЕЦХД за 24.12.2022 на которых запечатлены Галаев Л.М., и фио В.А., которые были осмотрены 18.10.2022 совместно с потерпевшим Филимоновым В.В. и признаны вещественными доказательствами (том №2 л.д.30-31, 215-220, том №3 л.д.67-68);

протокол осмотра предметов от 10 ноября 2022 года, согласно которого была осмотрена детализация сетевых соединений из ПАО «МТС» по абонентскому номеру +7-985-997-44-44, содержащаяся на CD-R диск золотого цвета №LH3181AK04065719D5, который был признан вещественным доказательством (том №3 л.д.1-33, 34-35).

Кроме того, виновность подсудимых фио и фио В.А. в инкриминируемом им преступном деянии подтверждается также вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио в судебном заседании, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде все свидетели их подтвердили и дали необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (обыска, выемок и осмотров), протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Филимонов В.В. опознал фио, который совершил в отношении него противоправные действия, и похитил его имущество, видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены подсудимые Галаев Л.М. и фио В.А., а также заключениями судебных экспертиз.

Вместе с тем показания свидетелей фио и фио не подтверждают и не опровергают виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступного деяния.

Судебная экспертиза №2224304345 от 19.08.2022 проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Суд также доверяет заключению судебной экспертизы №2226201301 от 27.10.2022, произведенной в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Экспертиза проводилась на основании постановленич следователя надлежащим лицом – экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, располагавшим необходимым оборудованием. Следователь вручил постановление о назначении судебной экспертизы и необходимые материалы эксперту, разъяснил ему права и ответственность, предусмотренные законом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта отражены в полном объеме использованные методики, выводы эксперта обоснованны, логичны и понятны, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, имеющим надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами стороны защиты, о том, что заключение судебной экспертизы №2226201301 от 27.10.2022, является недопустимым доказательством.

Вопреки доводам защиты предварительное расследование проведено в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, вопреки доводам стороны защиты, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимых в совершении преступления.

Об умысле подсудимых на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, при котором Галаев Л.М. и фио В.А. действовали совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, в рамках которого каждый выполнял отведенную ему роль, что свидетельствует об их предварительной договоренности.

Так Галаев Л.М. и фио В.А., действуя совместно и согласованно, каждый выполняя отведенную ему роль, подошли к потерпевшему Филимонову В.В., который шел впереди них, после чего Галаев Л.М. нанес один удар ногой в нижнюю часть ног фио, с целью его дезориентации и подавления воли к сопротивлению который, потеряв равновесие, упал на землю, из-за чего ощутил реальную физическую боль, таким образом, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, а в этот момент фио В.А. находился поблизости с целью предупреждения фио о возможности быть замеченным очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов и возможного пресечения сопротивления потерпевшего фио Далее Галаев Л.М. сорвал сумку, висевшую у фио через плечо и которой находились денежные средства в общей сумме сумма, мобильный телефон торговой марки «Ксиаоми» и паспорт гражданина РФ на имя фио, после чего завладев похищенным имуществом, Галаев Л.М. и фио В.А. с места совершения преступления скрылись.

Оценивая показания подсудимых фио и фио В.А., отрицающих умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, суд находит данную версию надуманной с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и расценивает как избранный виновными способ защиты, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист фио выводы заключения подтвердил в полном объеме и показал, что в заключении эксперта №2226201 имеются грубейшие нарушения требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кроме того нарушена методика производства портретных экспертиз, что ставит под сомнение обоснованность и правильность сделанных в нем выводов.

Оценивая показания специалиста фио и данное им заключение, представленное в судебном заседании стороной защиты, суд относится критически, поскольку они не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, не отвечают требованиям допустимости доказательств, выводы, указанные в заключении и подтвержденные специалистом фио в судебном заседании, сделаны по запросу подсудимого фио В.А., по копиям документов, без исследования всего объема доказательств, собранных по уголовному делу. Заключение специалиста не является результатом полноценного исследования, без анализа в совокупности с иными материалами, а представляет собой рецензию на заключение эксперта от 27.10.2022. Заключение содержит лишь собственное мнение специалиста на поставленные стороной защиты вопросы, которое противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Специалист в установленном законом порядке к участию в данном деле не привлекался, и в силу требований ст.58 УПК РФ не наделен полномочиями по оценке заключения эксперта от 27.10.2022.

Оценивая документы, приобщенные стороной защиты в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему, что указанные документы не подтверждают и не опровергают виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступного деяния.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого фио В.А. к совершению преступления, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, которые признаны судом допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется, поскольку представленные стороной обвинения доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми, не доверять которым у суда оснований не имеется, кроме того предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений требований закона при проведении предварительного расследования судом не установлено, при этом оснований препятствующих вынесению итогового решения по делу не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия фио и фио В.А. по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья в особо крупном размере.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали двое лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, которые ранее были знакомы, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступления. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно открытого хищения имущества потерпевшего фио

Квалифицирующий признак данного преступления «в особо крупном размере» обоснованно вменен подсудимым, поскольку сумма похищенных ими денежных средств превышает сумма прописью.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением насилия, неопасного для здоровья и здоровья» судом установлен исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым подсудимый Галаев Л.М. нанес один удар ногой в нижнюю часть ног потерпевшего, при этом не причинив никаких повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, подкожных гематом, ран либо костно-травматических изменений, что также подтверждается заключением эксперта №2224304345 от 19.08.20222.

При назначении подсудимым Галаеву Л.М. и фио В.А. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких; данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Галаев Л.М. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет семью и источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галаеву Л.М. суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает помощь братьям, сестрам и племянникам, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, состояние здоровья самого подсудимого фио, а также суд учитывает длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

фио В.А. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет семью и источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио В.А. суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает положительные характеристики, помощь отцу пенсионеру, неработающей супруги, совершеннолетним детям, родным сестрам, племянникам и крестнику, участие в боевых действиях 1991-1992 года, наличие наград: нагрудного знака МЧС России «За заслуги» и медали, занятие благотворительностью, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, состояние здоровья самого подсудимого фио В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галаеву Л.М. и фио В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам адвоката, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные о личности каждого подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимым Галаеву Л.М. и фио В.А. наказания в виде лишения свободы, считая, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.161 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимых.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Галаеву Л.М. и фио В.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимым с учетом требований ч.1 ст.67 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых фио и фио В.А. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым Галаеву Л.М. оставить без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, фио В.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении причиненного в результате преступления ущерба в размере сумма, основан на законе (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Галаеву Л.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания фио под стражей с 04.07.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галаеву Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания фио В.А. под стражей с 14.09.2022 до 16.09.2022, и с 05.12.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания фио В.А. под домашним арестом в период с 16.09.2022 до 05.12.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения фио В.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять фио фио под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично, взыскать солидарно с фио фио и фио фио в пользу Филимонова Виктора Викторовича в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумма.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: электронные носители информации – хранить при уголовном деле; мобильный телефон торговой марки Apple Iphone XS золотого цвета – оставить по принадлежности фио В.А.; шапку марки «PRADA» и пару перчаток марки «FARELLA», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий И.В. Зорина