Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-250/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 29 марта 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давтяна Вагаршака Гарегиновича на постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24.12.2022 года № 18810277225033813260 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2022 года Давтян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Должностным лицом установлено, что 24 декабря 2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя ТС фио, г.р.з. У 814УР750, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 9.10 ПДД РФ, а именно неправильно выбрал дистанцию до впередиидущего транспортного средства марка автомобиля Гранта, г.р.з. А737РР799, находящегося под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение повлекшее причинение вышеуказанным транспортным средством механический повреждений: 1) марка автомобиля, г.р.з. У814УР750 – бампер задний; 2) марка автомобиля, А 737РР 799 – бампер передний. что привело к ДТП с Шкода О 767 ЕУ 797, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, поскольку ПДД не нарушал.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио сообщил суду, что он очевидцем ДТП не был, вину Давтяна В.Г. и обстоятельства ДТП установил исходя из объяснений участников и расположения автомобилей. В постановлении имеется техническая ошибка в части повреждений автомобилей, у автомобиля марка автомобиля – поврежден бампер передний, а марка автомобиля – задний бампер. Понятие резкого торможения является субъективным, в данном случае водитель, находящийся сзади пренебрег дистанцией и случилось ДТП.

Выслушав заявителя, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав защитников, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.п. , 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт административного нарушения и вина Давтяна В.Г. в его совершении подтверждаются постановлением, протоколом об АП, схемой ДТП, объяснениями фио

Материалам дела установлено, что водитель ТС фио У814УР750, неправильно выбрал дистанцию до впередиидущего транспортного средства, в связи с чем обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Доводы заявителя об вины не состоятельны, поскольку не снимали с него обязанности по соблюдению требований ПДД РФ, а также опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24.12.2022 года № 18810277225033813260 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давтяна Вагаршака Гарегиновича - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко