Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2023 по иску Гусевой Валентины Вячеславовны к Потребительский инвестиционный кооператив «Омега Групп» о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ПИК «Омега Групп», просила, с учетом уточнений требований, расторгнуть договор займа №2904Е/20-1 от 29.04.2020 г., взыскать оплаченные по договору сумма, расторгнуть договор займа № 1505Е/220 от 15.05.2020 г., взыскать оплаченные по договору сумма по курсу ЦБ РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключено два договора займа, истцом переданы денежные средства под проценты.

Срок договоров закончился, однако, денежные средства истцу не возвращены.

Истец обращалась с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, но ответа не получила.

В связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец явилась, просила уточненное заявление удовлетворить, указав, что требования о взыскании процентов и неустойки будут поданы отдельно.

Представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №2904Е/20-1 от 29.04.2020 г., срок займа 36 месяцев до 29.04.2023 г., процентная ставка 15,5 % годовых. Истцом внесено сумма, что подтверждается квитанцией от 29.04.2020 г.

15.05.2020 г. между сторонами был заключен еще один договор займа № 1505Е/220 от 15.05.220 г., срок займа до 15.05.2023 г., процентная ставка 4,5 % годовых. Истец внесла сумма, что подтверждается квитанцией от 15.05.2020 г. П. 1.2. предусмотрен курс конвертации сумма, то есть сумма

Сроки договоров закончились, денежные средства истцу не возвращены.

Истец обратилась с претензией в адрес ответчика, просила расторгнуть договоры займа и вернуть денежные средства, но ответа не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлено документов о выплате истцу денежных средств, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и расторгнуть договоры, взыскать в пользу истца суммы в размере сумма и сумма

Требование о взыскании процентов и неустоек суд не рассматривает в связи с уточнением требований, при этом истец вправе обратиться с самостоятельным иском в этой части.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы на юридические услуги в размере сумма

С ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом в связи с нарушением ее имущественного права.

Поскольку нормами РФ, регулирующими правоотношения из договора займа, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части. Со стороны истца моральный вред не доказан.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры займа №2904Е/20-1 от 29.04.2020 г., № 1505Е/220 от 15.05.2020 г. между Потребительским инвестиционным кооперативом «Омега Групп» и Гусевой Валентиной Вячеславовной.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп» в пользу Гусевой Валентины Вячеславовны сумма, оплаченные по договору от 29.04.2020 г., сумма, оплаченные по договору от 15.05.2020 г., расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину сумма

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 г.