Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-001113-55

Судья: фио 1 инст. дело № М-446/23

2 инст. дело № 33-37198/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ......, ...... на определение Замоскворецкого районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио фио, ... о признании права собственности по закону в порядке наследования по закону.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу необходимо обратиться суд по месту нахождения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Медведева ... и Расулова ... обратились с иском в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны заявители и по доводам своей частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление суд исходил из того, что истцы обратились в суд с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу, который к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес не относится.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала ранее Медведева ... и Расулова ... обращались в Савеловский районный суд адрес с заявлением об обязании выдать свидетельства о праве на наследство.

Определением Савеловского районного суда адрес от ... года указанное заявление было судом возвращено, поскольку исходя из доводов представленного заявления оспаривались действия нотариуса адрес фио об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, возвращая указанное заявление суд указал, что за разрешением заявленных требований необходимо обратиться в Замоскворецкий районный суд адрес по месту нахождения нотариуса.

Обращаясь в Замоскворецкий районный суд адрес с аналогичным заявлением Медведева ... и Расулова ... обозначили его как исковое заявление о признании права собственности на наследственное имущество, в то время как таких требований они не заявляют, просят выдать им свидетельства о праве на наследство, фактически оспаривая действия нотариуса адрес фио, отказавшего в выдаче им таких свидетельств.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанцией.

Исходя из изложенного применение судом положений ст. 30 ГПК РФ неправомерно, оснований для возврата искового заявления не было, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от ... года отменить, направить материал в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: