Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-001216-37

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-1377/2023

административное дело № 33а-1779/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к Министерству юстиции Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании предоставить ответ по существу поставленных вопросов, отказать,

установила:

Административный истец фио обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с административным исковым заявлением к административному ответчику Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным ответа от 05.12.2022 за № 04-141862/22, обязании предоставить ответ по существу поставленных вопросов.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2022 она обратилась в Министерство юстиции Российской Федерации с просьбой разъяснить, на основании каких критериев (параметров) отношение к труду возможно объявить «добросовестным» и/или «недобросовестным» в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110. Административный ответчик в своем ответе от 05.12.2022 за № 04-141862/22 отказал в предоставлении информации, указав, что разъяснение действующего законодательства Российской Федерации, оценка действий (бездействий) должностных лиц и принятых уполномоченными органами решений не входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации. При этом администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, используя указанную неопределенность, самостоятельно определяет, что значит добросовестное и недобросовестное отношение к труду, нарушая принцип равенства осужденных к лишению свободы перед законом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Определением судьи Замоскворецкого суда адрес от 20 июня 2024 года фио восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 87).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.95-97), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили; фио, отбывающая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, не ходатайствовала об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 150, 152, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио направила в Министерство юстиции Российской Федерации заявление от 31.10.2022 о предоставлении информации о критериях (параметрах) добросовестного и недобросовестного отношения к труду и учебе в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, а также разъяснений, вправе ли администрация исправительного учреждения вводить свой собственный перечень критериев (параметров) добросовестного и недобросовестного отношения к труду и учебе, в компетенцию какого органа власти входит право устанавливать критерии (параметры) добросовестного отношения к труду и учебе, вправе ли администрация исправительного учреждения подвергать взысканию осужденного к лишению свободы за недобросовестное отношение к труду и учебе, порядка обжалования действий администрации исправительного учреждения, подвергшей взысканию осужденного, о перечне органов государственной власти, обращения к которым не подлежат цензуре (л.д. 45об.-46).

05 декабря 2022 года за № 04-141862/22 на указанное обращение Министерством юстиции Российской Федерации дан административному истцу мотивированный ответ, в котором разъяснены полномочия административного ответчика, указано на то, что разъяснение действующего законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и практики их применения, а также анализ фактических обстоятельств дела, оценка действий (бездействий) должностных лиц и принятых уполномоченными органами решений не входят в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации, а также приведен перечень случаев, когда переписка осужденных не подлежит цензуре (л.д. 54-57).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено, на обращение дан мотивированный ответ, который соответствует Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, с соблюдением Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.

Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений и Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Принимая во внимание, что обращение фио рассмотрено Министерством юстиции Российской Федерации в установленном законом порядке, действия административного ответчика осуществлены с соблюдением установленной процедуры, на обращение административного истца дан ответ, содержание которого соответствует требованиям действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований являются законными и обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи