Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2023 года  Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференц-связи административного истца Бобровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1377/2023 по административному иску Бобровой Галины Владимировны к Министерству юстиции Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании предоставить ответ по существу поставленных вопросов,

УСТАНОВИЛ:

Боброва Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании ответа от 05.12.2022г. за № 04-141862/22 незаконным, обязании предоставить ответ по существу поставленных вопросов.

В обоснование требований административный истец указала, что 31.10.2022г. она обратилась в Министерство юстиции Российской Федерации с просьбой разъяснить, на основании каких критериев (параметров) отношение к труду возможно объявить «добросовестным» и/или «недобросовестным» в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022г. № 110. Административный ответчик в своем ответе от 05.12.2022г. за № 04-141862/22 отказал в предоставлении информации, указав, что разъяснение действующего законодательства Российской Федерации, оценка действий (бездействий) должностных лиц и принятых уполномоченными органами решений не входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации. При этом администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, используя указанную неопределенность, самостоятельно определяет, что значит добросовестное и недобросовестное отношение к труду, нарушая принцип равенства осужденных к лишению свободы перед законом.

Административный истец Боброва Г.В. в судебном заседании приняла участие посредством видеоконференц-связи, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в направленных суду возражениях на административное исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бобровой Г.В. направлено заявление от 31.10.2022г. в Министерство юстиции Российской Федерации о предоставлении информации о критериях (параметрах) добросовестного и недобросовестного отношения к труду и учебе в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022г. № 110, а также разъяснений, вправе ли администрация исправительного учреждения вводить свой собственный перечень критериев (параметров) добросовестного и недобросовестного отношения к труду и учебе, в компетенцию какого органа власти входит право устанавливать критерии (параметры) добросовестного отношения к труду и учебе, вправе ли администрация исправительного учреждения подвергать взысканию осужденного к лишению свободы за недобросовестное отношение к труду и учебе, порядка обжалования действий администрации исправительного учреждения, подвергшей взысканию осужденного, о перечне органов государственной власти, обращения к которым не подлежат цензуре.

В ответе от 05.12.2022г. за № 04-141862/22 на указанное обращение Министерством юстиции Российской Федерации в лице и.о. заместителя директора Департамента государственной политики в сфере уголовно-исполнительной системы фио разъяснены полномочия административного ответчика, указано на то, что разъяснение действующего законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и практики их применения, а также анализ фактических обстоятельств дела, оценка действий (бездействий) должностных лиц и принятых уполномоченными органами решений не входят в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации, а также приведен перечень случаев, когда переписка осужденных не подлежит цензуре.

Согласно п. 13.1 Регламента Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.01.2010г. № 8, действующего на дату вынесения оспариваемого ответа, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в Министерстве юстиции Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 19, ст. 2060), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Минюста России.

В соответствии с п. 13.2 указанного Регламента Министерства юстиции Российской Федерации в Минюсте России рассматриваются обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности Минюста России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (п. 13.7 Регламента Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.01.2010г. № 8).

В соответствии с пп. 1 п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента России от 13.10.2004г. № 1313, действующего на дату вынесения оспариваемого ответа, Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации. Минюст России осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

В Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента России от 13.10.2004г. № 1313 и действующим на дату вынесения оспариваемого ответа, у Министерства юстиции Российской Федерации отсутствует полномочие по разъяснению законодательства, практики его применения, толкованию норм, терминов, понятий, судебных актов.

В соответствии со ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По мнению суда, ответ Министерства юстиции Российской Федерации от 05.12.2022г. за № 04-141862/22 соответствует Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № 1313.

Положения Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были соблюдены при рассмотрении обращения Бобровой Г.В., и по результатам его рассмотрения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Бобровой Галины Владимировны к Министерству юстиции Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании предоставить ответ по существу поставленных вопросов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 г.