Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2023 по иску Володко Максима Устиновича, Володко Анастасии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Володко М.У., Володко А.Н. обратились в Озерский городской суд адрес с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бережки» (далее – ООО «СЗ «Бережки») о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований иска, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение исследований в размере сумма

В обоснование доводов иска указали, что 21.01.2021г. сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 45/7 (КП2-ИПО), по условиям которого ответчик обязался построить и передать в эксплуатацию – квартиру (2 этажа +мансардный этаж), с условным номером 7, общей площадью 100, 78 кв.м. в доме жилого комплекса «Каскад Парк 2», на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:132647 по адресу: адрес.

По условиям договора предполагаемый срок получения разрешения ввода объекта в эксплуатацию блокированного жилого дома – не позднее 30.05.2021г.

Стоимость объекта недвижимости составляет сумма, которую истцы оплатили полностью.

Фактически указанный объект недвижимости передан истцам 02.03.2022г. со строительными недостатками, для определения стоимости которых, истцы обратились в экспертную организацию ООО «ТехСтройЭксперт». Согласно составленному заключению были зафиксированы недостатки и примерная стоимость их устранения на сумму сумма

Расходы, понесенные истцами на проведение исследования, составили сумма

Истцы направили ответчику претензию о возмещении денежных средств на восстановительный ремонт квартиры ввиду неудовлетворения требований в добровольном порядке.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, истцы обратились в суд с указанным иском.

Определением Озерского городского суда адрес от 21.11.2022г. данное гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству ответчика, судом проведена строительно-техническая экспертиза.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании не оспаривая выводы судебной экспертизы, просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2021г. между Володко М.У., Володко А.Н. (участники) и ООО «СЗ «Бережки» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 45/7 (КП2-ИПО), по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 30.05.2021г., передать построенный объект участникам.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее характеристики: 1 и 2 этажи + мансарда, общей площадью 100, 78 кв.м., с условным номером 7 в жилом доме по строительному адресу: адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:132647.

На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость договора установлена в размере сумма, которую участники полностью оплатили, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик фактически передал истцам жилой объект недвижимости – квартиру № 7 по адресу: адрес, ЖК «Каскад Парк 2», д. 45 по передаточному акту, подписанному сторонами 02.03.2022г.

Так как истцами при осмотре объекта недвижимости были выявлены строительные недостатки и дефекты, при которых эксплуатация квартиры не возможна, они обратились в независимую экспертную организацию «ТехСтройЭксперт».

Согласно техническому заключению от 09.06.2022г. на основании обследования выполненных строительных работ по адресу: адрес, г.адрес, адрес, д. 45, кв. 7 выявлены дефекты строительных конструкций, не соответствующих обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.), а также иным требованиям ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, стоимость устранения которых составила сумма

В силу Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом частью 2 статьи 7 вышеназванного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

20.09.2022г. истцы направили ответчику претензию о возмещении денежных средств на восстановительный ремонт квартиры.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы по вопросам выявленных строительных недостатков, их стоимости в квартире 7, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, д. 45.

Определением суда от 20.03.2023г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Первая экспертная компания».

Согласно выводам заключения экспертов № 186/2023 от 26.06.2023г. в квартире 7, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, д. 45 выявлены недостатки, не соответствующие нормативным требованиям, действующим на адрес (ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие. Окна и Двери», ГОСТ 0674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных. Общие технические условия", СП 71.13330.2017 «Изолированные и отделочные покрытия»), перечисленные в заключение экспертов, возникшие от некачественного выполнения работ, обнаруженные дефекты, возникли от несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты в конструктивных элементах здания не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков в квартире 7 по указанному адресу составляет сумма

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта в присутствии истца и представителя ответчика, произведенного 31.05.2023г., с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий. Экспертиза проведена компетентными, дипломированными специалистами в соответствующей области знаний, имеющие значительный опыт работы в этой области, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которые при подготовке заключения приняли во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провели экспертный анализ, ответили на все поставленные судом вопросы.

Ответчиком выводы экспертизы не оспариваются.

В силу положений и ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что истцы обратились в суд в течение установленного пятилетнего гарантийного срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 45/7 (КП2-ИПО) от 21.01.2021г. ( п.7.3 договора).

Учитывая указанные обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, отсутствие сведений о добровольном исполнении ответчиком обязательств по выплате денежных средств истцам для устранения строительных недостатков, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков в размере сумма, из расчета в пользу Володко М.У. в размере сумма, в пользу Володко А.Н. в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или полномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Исходя из того, что претензия направлена истцами в адрес ответчика 20.09.2022г., срок, установленный в претензии для ответчика, истек до 30.06.2023г., то есть в период, когда штраф взысканию не подлежит, в связи с чем, суд отказывает истцам в удовлетворении данных требований.

В силу ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока выплаты денежных средств имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая положения ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд учитывает нарушение прав потребителей в виде необоснованного отказа ответчика в выплате денежных средств за восстановительный ремонт квартиры, подлежащей передаче истцу по договору с произведенной внутренней отделкой жилого помещения. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, суд считает определить сумму взыскания в пользу истцов в размере сумма, из расчета по сумма в пользу каждого.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при обращении в суд истцы указали о несении ими расходов на проведение исследования в размере 65 000, однако, сведения об оплате данных расходов не представили, суд отказывает им в удовлетворении данных требований при вынесении решения, не лишая истцов данного права в порядке исполнения решения.

Разрешая ходатайство ООО «Первая экспертная компания» о взыскании расходов по оплате проведенной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Бережки» в пользу ООО «Первая экспертная компания» расходы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Володко Максима Устиновича, Володко Анастасии Николаевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бережки» (ИНН: 7705542238) в пользу Володко Максима Устиновича денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морально вреда в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бережки» (ИНН: 7705542238) в пользу Володко Анастасии Николаевны денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морально вреда в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу ООО «Первая экспертная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бережки» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.