Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-34788

08 августа 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2023 по частной жалобе ... Г.А., ...фио, ...ой Н.Г. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 марта 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчиков ... Г.А., ...фио, ...ой Н.Г. о предоставлении отсрочки исполнения, приостановлении принудительного исполнения решения суда от 05.06.2023 г. по гражданскому делу № 2-2022/2023 по иску адрес к ...ой Н.Г., ...ову А.Е., ... Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 04.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-2022/2023 по иску адрес к ... Г.А., ...ову А.Е., ...ой Н.Г. было взыскано солидарно в пользу Банка задолженность по договору № 16/0032 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.08.2016 г. в сумме сумма, сумма госпошлины сумма; решение вступило в законную силу 28.09.2023 г. и подлежало исполнению. 21.11.2023 г. в отношении ... Г.А., ...фио, ...ой Н.Г. были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в единое исполнительное производство.

Ответчики ... Г.А., ...ов А.Е., ...а Н.Г. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием необходимых денежных средств на расчётных счетах.

В судебном заседании ответчики ... Г.А., ...а Н.Г. заявление поддержали. В судебном заседании представитель истца в удовлетворении заявления просил отказать. Остальные участвующие в деле лица были извещены о рассмотрении поставленного вопроса, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят ... Г.А., ...ов А.Е., ...а Н.Г. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции руководствовался ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учётом вышеуказанных требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителями вопрос и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления, поскольку решением Замоскворецкого районного суда адрес от 04.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-2022/2023 по иску адрес к ... Г.А., ...ову А.Е., ...ой Н.Г. было взыскано солидарно в пользу Банка задолженность по договору № 16/0032 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.08.2016 г. в сумме сумма, госпошлина сумма; данное решение вступило в законную силу и подлежало исполнению; исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суд не усмотрел.

Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителями вопрос об отсрочке исполнения решения суда и с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления. С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителей не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводов суда с учётом конкретных обстоятельств дела. С момента вынесения решения и вступления его в законную силу прошёл достаточный период времени (1 год), за который ответчики, занимающиеся предпринимательской деятельностью, имели возможность исполнить решение суда, что ими сделано не было. В данном случае судья апелляционной инстанции учитывает не только интересы ответчиков, но и взыскателя, баланс интересов сторон, обстоятельства неисполнения вступившего в законную силу решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает. Одновременно судья считает необходимым отметить, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав других участников исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ... Г.А., ...фио, ...ой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья