Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0007-02-2023-001163-02

№2-4565/2023, №33-12228/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Корсаковой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе МВД РФ на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Примакова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Примаков А.А. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем незаконным привлечением к административной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Примаков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика МВД РФ по доверенности фио

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2020 в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении 50 АО № 716899 по ч. 2 ст. 12.21 прим. 2, согласно которому 15.09.2020 в 23:20 по адресу: адрес, Орехово-Зуево г., Примаков А.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно перевозил опасный груз с нарушением требований п. 20.8.6 Приложения Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»: отсутствовал запас песка.

Постановлением № 18810350206140020650 командира 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.09.2020 Примаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 прим.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Раменского городского суда адрес от 25.11.2020 по жалобе фио постановление № 18810350206140020650 командира 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД об России по адрес от 22.09.2020 отменено, производство по делу административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие в действиях фио A.A. состава административного нарушения, поскольку доказательства того, что в момент остановки сотрудниками ДПС Примаков А.А. перевозил опасный груз, в материалах дела отсутствуют, протокол об административном правонарушении данных сведений не содержит, согласно товарно-транспортной накладной от 15.09.2020 года, Примаков А.А. управлял порожней автоцистерной.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 45 Конституции Российской Федерации, п. 1 и п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 1070, ст. 1069, п. 1 ст. 150, ст. 151, п. 2 ст. 150, п. 1 ст. 1099, ст. 1064, ст. 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Примаковым А.А. требований и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере сумма, с учетом всех обстоятельств дела. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом было отказано, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств их несения в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в - ГК РФ.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, ответственность субъектов, перечисленных в ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации и данного кодекса.

Указанные правовые нормы допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

С учетом изложенного, для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия физических или нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении настоящего дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции, полагая указанный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий истца. Оснований к снижению суммы компенсации морального вреда не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, нормы материального права применены и истолкованы верно, доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи