Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1994/2023 | Замоскворецкий районный суд
Судья 1-ой инстанции: Лекомцева Ю.Б. № 33-9522/2024
УИД 77RS0007-02-2022-008569-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 04 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Нестеровой Е.Б.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-1994/2023 по иску ПАО АКБ «Пересвет» к ООО «Интекс», Осипову А*А*, Суслину С*М* о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Суслина С*М*, подписанной его представителем Козловым А*А*, по апелляционной жалобе ответчика Осипова А*А*, подписанной его представителем Савулиди Н*Е*, по апелляционной жалобе ответчика ООО «Интекс», подписанной его представителем Савулиди Н*Е*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года, которым иск ПАО АКБ «Пересвет» удовлетворен,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Суслина С*М*, Осипова А*А*, ООО «Интекс» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Лекомцева Ю.Б. № 33-9522/2024
УИД 77RS0007-02-2022-008569-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 04 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Нестеровой Е.Б.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-1994/2023 по иску ПАО АКБ «Пересвет» к ООО «Интекс», Осипову А*А*, Суслину С*М* о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Суслина С*М*, подписанной его представителем Козловым А*А*, по апелляционной жалобе ответчика Осипова А*А*, подписанной его представителем Савулиди Н*Е*, по апелляционной жалобе ответчика ООО «Интекс», подписанной его представителем Савулиди Н*Е*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года, которым иск ПАО АКБ «Пересвет» удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
ПАО АКБ «Пересвет» обратилось в суд с иском к ООО «Интекс», Осипову А.А., Суслину С.М. о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года иск ПАО АКБ «Пересвет» удовлетворен.
В апелляционных жалобах ответчики ООО «Интекс», Осипов А.А., Суслин С.М. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Интекс» - Самарцева А.Я. и представитель ответчика Осипова А.А. - Савулиди Н.Е. явились; апелляционные жалобы поддержали.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ПАО АКБ «Пересвет» - Киреев Д.В. явился; апелляционные жалобы не признал.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела видно, что между ПАО АКБ «Пересвет» в качестве гаранта и ООО «Интекс» в качестве принципала заключен генеральный договор о выдаче банковских гарантий от 14 сентября 2020 года № ***, в рамках которого выдана банковская гарантия от 14 сентября 2020 года № *** на сумму гарантии *** рублей на срок по 10 января 2022 года.
Означенная гарантия оплачена гарантом по требованию бенефициара АО «Адмиралтейские верфи» от 27 декабря 2021 года на сумму *** рублей на основании платежного поручения от 11 января 2022 года № ***.
Тем самым, обязательства по договору гарант ПАО АКБ «Пересвет» исполнил надлежащим образом.
Однако, принципал ООО «Интекс» обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по договору о выдаче банковских гарантий.
В обеспечение исполнения обязательств принципала ООО «Интекс» с Осиповым А.А., являющимся генеральным директором и участником ООО «Интекс», и с Суслиным С.М., являющимся участником ООО «Интекс», оформлены договоры поручительства от 14 сентября 2020 года № *** и № ***, согласно которым поручители и принципал отвечают перед гарантом солидарно.
Вместе с тем, задолженность по договору о выдаче банковских гарантий поручителями в добровольном порядке в полном объеме погашена также не была.
Соответственно, суд при вынесении решения по правилам ст. 309, 310, 317.1, 322, 323, 330, 361, 363, 379 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору о выдаче банковских гарантий исходя из утонченного расчета стороны истца, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона.
Дополнительно, судом по правилам ст. 98 ГПК РФ произведено распределение судебных расходов по данному делу.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
При этом, ссылки в апелляционных жалобах на последующее частичное погашение задолженности по договору сами по себе о неправомерности судебного решения свидетельствовать не могут, так как настоящие правоотношения носят продолжаемый характер, в связи с чем соответствующие платежи могут быть предъявлены ответчиками к зачету в рамках частичного добровольного погашения взысканной задолженности, в том числе в рамках исполнительного производства.
Также, судебная коллегия учитывает, что ответчик Суслин С.М., являющийся, наравне с Осиповым А.А., одним из участников ООО «Интекс» с величиной доли в уставном капитале в размере 50 %, был заблаговременно (т. 2 л.д. 39) извещен о судебном заседании, в котором судом постановлено решение, с соблюдением требований закона (ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) по правильному адресу, являющемуся его местом жительства по данным официального регистрационного учета, совпадающему с адресом, указанным в его апелляционной жалобе.
Неявка данного ответчика на почту по почтовому уведомлению для получения судебного извещения определяется его свободным субъективным усмотрением, в рамках которого он самостоятельно несет риск возможных неблагоприятных последствий такого поведения.
Более того, о предстоявшей задержке во времени открытия судебного заседания ответчик Суслин С.М. также был заблаговременно уведомлен.
Ходатайства об отложении слушания дела ответчик Суслин С.М. в суд первой инстанции не подавал, в связи с чем ссылки на занятость его представителя в ином процессе во внимание по правилам ст. 167 ГПК РФ приняты быть не могут.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При этом, в судебном заседании, в котором судом постановлено решение, принимала участие представитель других ответчиков Осипова А.А. и ООО «Интекс».
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Суслина С*М*, Осипова А*А*, ООО «Интекс» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: