Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего федерального судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителей истца по ордеру – адвоката фио, по доверенности Васильевой Т.Ю., представителей ответчика по доверенностям фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1991/2023 по иску Васильева Владислава Александровича к ПАО «Норвик Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «Норвик Банк» с требованиями о признании недействительным Приложения № 2 к договору потребительского кредита № 2027-3073 от 06.09.2019г., взыскании штрафа в размере 50% от завышенной суммы выкупа квартиры, обязании ответчика установить полную стоимость кредита в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.09.2019г. между ПАО «Норвик Банк» и Васильевым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу № 2027-3073 по условиям которого Банк выдал ответчику Васильеву В.А. кредит в сумме сумма, под 17 % годовых, на срок до 04.09.2029г. (включительно).

Согласно Приложению № 1 – графика платежей по кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составила сумма

Ответчик принял на себя обязательство возвратить предоставленный кредит и уплатить кредитору плату за пользование кредитными средствами в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № 2027-3073_1 от 06.09.2019г., сторонами которого являются ПАО «Норвик Банк» и фио;

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2027-3073/002 от 06.09.2019г., сторонами которого являются ПАО «Норвик Банк» и Васильев В.А., фио, согласно которого залогодатели передали в залог Банку – жилое помещение – квартиру, расположенную на 16-м этаже, площадь 38,1 кв.м., кадастровый номер 77:06:0005007:3336, по адресу: адрес, принадлежащая залогодателям на праве общей долевой собственности.

С июня 2020 года истец воспользовался своим правом заемщика на оформление кредитных каникул, предусмотренных Федеральным законом от 03.04.2020г. № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

06.11.2020г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору потребительского кредита № 2027-3073 от 06.09.2019г., которым уменьшен размер процентной ставки по кредиту до 15,239% годовых, а также продлен срок действия кредитного договора на 12 месяцев.

На основании дополнительного соглашения Приложением № 2 истцу установлена новая сумма ежемесячного платежа в размере сумма

Истец считает, что Приложение № 2 к договору потребительского кредита № 2027-3073 от 06.09.2019г. ухудшены условия заемщика, которыми увеличен срок выплаты кредита на пять последних платежей, что, по мнению истца, является переплатой в размере сумма и нарушением прав потребителя.

За защитой своих прав истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Васильеву Т.Ю., а также адвоката фио, которые доводы иска поддержали, просили удовлетворить с учетом дополнительных пояснений, согласно которым Федеральный закон № 106-ФЗ от 03.04.2020г. не предусматривает взимания платы за пользование кредитом в течение льготного периода, считают, что Банк умышленно не предоставил истцу информацию об увеличении суммы процентов и срока погашения платежей по Приложению № 2 к дополнительному соглашению, по сравнению с первоначальным графиком платежей к кредитному договору.

Представители ответчика фио и фио в судебном заседании по доводам иска возражали, ссылаясь на то, что истцу был предоставлен льготный период для погашения задолженного по кредитному договору, с увеличением срока на 6 месяцев, до 04.11.2020г., а также о том, что сумма для полного погашения кредита на 04.11.2021г. составила сумма, о чем было сообщено истцу.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Васильеву Т.Ю., которая по доводам иска возражала.

Суд, выслушав пояснения сторон и участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки .

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между ПАО «Норвик Банк» (далее – кредитор, Банк) и Васильевым В.А. (далее – заемщик) заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу № 2027-3073 от 06.09.2019г., по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под процентную ставку 17 % годовых, на срок до 04.09.2029г. включительно.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № 2027-3073_1 от 06.09.2019г., сторонами которого являются ПАО «Норвик Банк» и фио (поручитель),

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2027-3073/002 от 06.09.2019г., сторонами которого являются ПАО «Норвик Банк» и Васильев В.А., фио (залогодатели), которые передали в залог Банку жилого помещения – квартира, этаж 16, площадь 38,1 кв. м., кадастровый номер 77:06:0005007:3336, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве общей долевой собственности залогодателям.

Согласно приложению к договору в Приложении № 1 стороны установили график платежей по кредитному договору с суммой ежемесячного платежа в размере сумма

В связи с тем, что с июня 2020 года по ноябрь 2020 года истец воспользовался своим правом потребителя на оформление кредитных каникул, сроком на шесть месяцев.

06.11.2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 2027-3073 от 06.09.2019г., по условиям которого в пункте 1 заемщику установлен льготный период, предусматривающий приостановление исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на срок 6 месяцев, начиная с 04.05.2020г.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 06.11.2020г. вступает в силу с момента его подписания сторонами, и регулирует отношения сторон, начиная с 04.05.2020г.

В рамках дополнительного соглашения от 06.11.2020г. стороны признали Приложение № 1 утратившим силу с 16.09.2019г., согласовав новый график платежей в Приложении № 2, с учетом прошедшего льготного периода, которым воспользовался заемщик, с установлением суммы платежа в размере сумма

Васильев В.А. ознакомился и собственноручно подписал дополнительное соглашение от 16.09.2019г. к кредитному договору и Приложение № 2, без указания замечаний.

27.10.2021г. истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему оставшейся суммы кредита по договору, на что истцу 28.10.2021г. в справке Банка сообщено о размере суммы к полному досрочному погашению сумма

Не согласившись с размером задолженности, истец обратился в Банк с досудебной претензией.

В своем разъяснении Банк сообщил истцу о предоставлении льготного периода начисления процентов, по окончании которого заемщик должен уплатить проценты в размере сумма, начисленные на период кредитных каникул с 04.05.2020г. по 04.11.2020г.

Разрешая доводы иска о нарушении Банком положений Федерального закона 106-ФЗ от 03.04.2020г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", которые, по мнению истца, предусматривают безвозмездный характер использования кредита в период льготного периода не могут быть приняты во внимание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации вправе размещать привлеченные во вклады денежные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность должника уплатить кредитору проценты за пользование кредитом императивно указывает на возмездный характер кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона 106-ФЗ от 03.04.2020г., заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов); снижение дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода и другие.

Согласно ч. 4 ст. 6 указанного Закона, начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием ( Закона N 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием.

Ч 21- вышеназванного Закона предусмотрено, что по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода фиксируются банком; по истечении льготного периода, уплата ежемесячных платежей возобновляется согласно графика платежей, предоставленного при заключении кредитного договора; зафиксированная сумма неуплаченных в льготный период денежных средств, уплачивается заемщиком только после уплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей, для чего срок возврата кредита продлевается на срок действия льготного периода.

По окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора, а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из такого порядка уплаты платежей ( Федерального закона 106-ФЗ от 03.04.2020г.).

Как следует из представленных в дело банковских документов, начисленные ответчиком в течение льготного периода проценты за пользование кредитом в размере сумма по истечении льготного периода, включены в сумму обязательств по ежемесячным платежам (капитализированы), что соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям Федерального закона 106-ФЗ от 03.04.2020г.

Срок полного погашения кредита заемщика фио определен Банком в соответствии с новым графиком платежей к дополнительному соглашению от 06.11.2020г., сроком до 04.08.2030г., с установленной суммой ежемесячного платежа, после окончания льготного периода, с 04.12.2020г. по 04.08.2030г., в размере сумма

Таким образом, суд считает, что довод истца о том, что сумма к полному погашению после окончания льготного периода неправомерно увеличена на сумму процентов за пользование кредитом в течение льготного периода, основан на неправильном толковании норм Федерального закона 106-ФЗ от 03.04.2020г., в связи с чем, не может быть принят во внимание.

Размер новых платежей после окончания льготных периодов напрямую обусловлен размером задолженности по кредиту на дату окончания льготного периода, который включает в себя также проценты, начисленные в течение льготного периода, капитализированные и увеличившие сумму задолженности по кредитному договору.

При буквальном толковании п. 13 ст. 6 Федерального закона 106-ФЗ от 03.04.2020г., необходимостью сохранения ежемесячного порядка внесения платежей, то есть равные суммы в погашение обязательств по кредиту после предоставления отсрочки установлены быть не могут, поскольку новый размер ежемесячных платежей устанавливается уточненным графиком платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

Довод истца о причинении ему убытков в результате увеличения сроков и сумм ежемесячных платежей в размере процентов за пользование кредитом, начисленных за льготный период, суд отклоняется как несостоятельный, поскольку действия Банка по включению процентов в состав задолженности по кредиту (капитализация процентов), как указано выше, основаны на прямом указании Федерального закона 106-ФЗ от 03.04.2020г.

С учетом приведенных правовых положений и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания дополнительного соглашения от 06.11.2020г. к кредитному договору № 2027-3073 от 06.09.2019г., с Приложением № 2, недействительной сделкой в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ.

Требование истца в ходе рассмотрения дела о расторжении договора потребительского кредита № 2027-3073 от 06.09.2019г. в связи с существенными нарушениями его условий, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанных нарушений банком не допущено, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении основных требований связанных с оспариванием оставшейся суммы задолженности, суд не находит оснований для изменения полной стоимости кредита.

Представленное истцом заключение специалиста № 0410/23-1 от 04.10.2023г. суд не может принять во внимание, поскольку данное исследование направлено на иной вид исследования, не связанный с доводами иска.

В связи с тем, что требование о взыскании с ответчика штрафа, в порядке п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является производными от требований о недействительности договора, в удовлетворении которых суд отказал, оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ПАО «Норвик Банк» о признании недействительным Приложения № 2 к договору потребительского кредита № 2027-3073 от 06.09.2019г., взыскании штрафа в размере 50% от завышенной суммы выкупа квартиры, обязании ответчика установить полную стоимость кредита в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.