Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2098/2023 по иску Бозоровой М.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГОЮ в обосновании иска указав, что в связи с тем, что 15.02.2019 в ДТП погиб ее сын – фио, установлена равная степень вины всех участников ДТП, ответственность второго участника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ 5002722490, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения от 15.11.2021, которое оставлено СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения. Выплата в сумме сумма была произведена ответчиком только 28.01.2022 после вынесения решения Службы финансового уполномоченного от 25.01.2022.

В связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, истец просит взыскать неустойку в сумме сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, полагая, что своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного освобождает его от уплаты неустойки за весь период просрочки в осуществлении страхового возмещения, в том числе предшествовавший обращению потребителя к финансовому уполномоченному за разрешением спора.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следящим выводам.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что истец фио является матерью фио, что подтверждается Свидетельством о рождении серия I-ЛИ №305877 от 24.11.1987 (актовая запись №561).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 15.02.2019 с участием автомобиля марка автомобиля под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля под управлением фио, был причинен вред жизни фио (Свидетельство о смерти VIII-МЮ №693370).

Гражданская ответственность фио на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

фио в лице своих представителей неоднократно обращалась с заявлениями в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В ответ на данные заявления СПАО «Ингосстрах» в ответах от 27.01.2020, 15.01.2021, 10.11.2021 заявителю отказало в выплате страхового возмещения, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для выплаты возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.01.2022 №У-22-1791/5010-003 было удовлетворено заявление Бозоровой М.Р. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере сумма

28.01.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в адрес Бозоровой М.Р. в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №95763.

11.07.2022 фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки в сумме сумма за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое было оставлено Страховщиком без удовлетворения письмом от 13.07.2022 исх. 75-23660/20-2.3.

Решением Финансового уполномоченного от 07.12.2022 отказано в удовлетворении требований Бозоровой М.Р. о взыскании неустойки в сумме сумма

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного освобождает его от уплаты неустойки за весь период просрочки в осуществлении страхового возмещения, в том числе предшествовавший обращению потребителя к финансовому уполномоченному за разрешением спора, суд признает несостоятельным и не основанном на законе.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки до сумма

Кроме того, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бозоровой М.Р. неустойку в размере сумма.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 04 апреля 2023 г.